如何认定共同犯罪中的实行过限
在认定共同实行犯的实行过限的时候，必须注意考察实行犯对某一临时起意的犯罪行为是否知情。在一般情况下，如果根本不知情，就谈不上对该犯罪行为具有罪过。因此该犯罪行为属于实行过限，不知情的实行犯对此不负刑事责任。如果是知情的，即主观上对该犯罪行为是容忍的，尽管没有亲手实行，也应承担刑事责任。
由于在共同犯罪中，行为人成立犯罪中止，要承担的义务要大大高于单独犯罪的中止犯，因此，对于这个问题不能一概而论，笔者认为可以从两个方面来分析。
在简单共同犯罪中，即各人都是实行犯，没有明确的分工。这种情况下，一人决定中止犯罪以后，积极地劝其他人也放弃实施犯罪，其他人接受了劝告，则全案认定犯罪中止；如果其他共犯不愿意中止，中止者采取了有效措施防止了危害结果的发生，对中止者可成立中止，其他共犯属于犯罪未遂；如果中止者仅仅自己停止犯罪，而未能阻止危害结果发生的，由于缺乏中止成立的有效性条件，不能成立犯罪中止；如果中止者放弃了犯罪，并且使自己的行为与整体的共同犯罪行为解体，即主观上切断与其他共犯之间的共同故意联络，并使其他共犯都已知道这一事实，客观上抵消自己的先前行为对共同行为所起的合力作用，使之消除对犯罪形成既遂的原因力。那么即使后来发生了危害结果，对中止者仍然可以成立犯罪中止。
在复杂共同犯罪中，各共犯间有明确的分工。可以分为以下几种情况：
1、存在教唆犯和实行犯的场合，如果教唆犯完成教唆后，实行犯中止其犯罪的，则实行犯成立犯罪中止，教唆犯成立犯罪未遂。2、存在帮助犯和实行犯的场合，如果实行犯中止，帮助犯不知道的，则对帮助犯可作犯罪预备处理。3、教唆犯要成立犯罪中止，不仅要求其本人放弃意图，而且要求其打消被教唆者的犯罪意图，制止被教唆者的犯罪预备行为或实行行为，或者有效阻止被教唆者的实行行为可能造成的危害结果。帮助犯成立犯罪中止的条件也大体相同。4、对于组织犯，成立犯罪中止不仅要求组织犯本人放弃犯罪故意和犯罪行为，而且要求其解散犯罪集团。
如何区分实行过限与事前无通谋的共同犯罪求答案由于实行过限与事前无通谋的共同犯罪在刑事责任的承担方面存在重大差异，对二者的区分事关对刑事犯罪的准确认定。因此，司法实践中对二者的准确区分意义重大。(一)“实行过限”与“事前无通谋”的共同犯罪实行过限，又叫共犯过限，是指共同犯罪中实行犯故意或者过失地实施了某种超出共同谋议的犯罪范围的行为。事前无通谋的共同犯罪，又称事***犯，是指在开始实行犯罪或者犯罪过程中各实行犯形成新的共同犯罪故意，然后共同实行犯罪的行为。根据我国刑法理论，行为人只有在对某一危害结果主观上具有罪过的情况下才能负刑事责任。因此，过限行为的刑事责任只能由该行为实施者承担，其他共犯只承担谋议之罪的刑事责任。而事前无通谋的共同犯罪，全部责任由各实行犯共同承担。(二)区分二者的基本方法区别行为过限与事前无通谋的共同犯罪的基本方法是:看实行犯之间就新的犯意是否存在意思联络，进而形成一个新的共同犯罪故意。实行过限实质上是一种共犯之间意思联络的不一致问题。如果共同实行犯中有人实施了原来共同预谋以外的犯罪，其他共同实行犯根本不知情，则判定预谋外的犯罪行为系实行过限行为。如甲、乙商议入室盗窃，甲在外望风，乙入室盗窃，乙在盗窃过程中临时起意将女主人***。对於乙的***行为甲并不知情，乙的行为就属于实行过限。事前无通谋的犯罪实质上是共犯之间意思联络一致。对于共同实行犯中有人实施了原来共同预谋以外的犯罪，如果其他实行犯知情，除非其具有明确或者有效的制止行为，否则应当认为实行犯之间在实施犯罪现场进行了犯意沟通，其他行为人对实行者的行为予以预设或支援，是事前无通谋的共同犯罪。(三)当预谋为概括的故意时，只要实行犯的行为属于约定的犯罪，仍然属于共同犯罪行为共同犯罪人仅对实施犯罪行为有约定，但对具体的侵害物件、结果等内容不明确。常见用语如“教训一下”、“帮忙摆平”、“弄点钱花”等。这些言语内涵和外延非常模糊，据此只能确定一个大致的故意内容。在不同情境下，不同的人听来，可能会产生严重的歧义。只要实行犯的行为属于约定的犯罪，行为结果在约定的范围内，仍属共同犯罪行为。至于物件多寡、结果轻重，不影响共同犯罪的认定。如甲与乙预谋“教训一下丙”，在实行过程中，乙持刀将丙捅成重伤。由于二人事先只对犯罪存在模糊的约定，因此无论造成轻微伤、轻伤、重伤、甚至伤害致死，均在约定的范围内，符合各共同犯罪人的意志，二人均应对重伤结果负责，不存在实行过限的问题。(作者单位:河南省确山县人民检察院)
实行过限的行为是不是共同犯罪行为?仅对共谋的犯罪行为承担共犯责任过限的由行为人自己承担
如何认定共同犯罪中的帮助犯《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。帮助犯的刑事责任限于和正犯具有共同故意的犯罪事实内，对于正犯实施的超出共同故意范围内的犯罪事实，帮助犯不负刑事责任。实践中具体在认定帮助犯时，应当把握以下几点：第一，在共同犯罪中，应当认识到帮助行为和实行行为是两个行为，注定两者间犯罪故意存在一定空隙，有其相对的独立性，不可能是完全重合、一致。同时，对共同犯罪中的“共同”应当作较为广义的理解：在主观方面故意的内容可是概括的，并不必然要求同一，但其应当认识到不是自己一个人单独实施犯罪，而是和他人共同实施犯罪。“共同犯罪是指只有二人以上以相同的故意实施了相同的犯罪行为，才能成立，但并不是指只有二人以上的故意内容与行为内容完全相同时，才能成立，因为许多犯罪之间存在交叉与重叠的关系”。第二，在共同犯罪中，各共同犯罪人承担刑事责任的基点在于能预见风险而参与。在司法实践中，共同犯罪人对共同犯罪结果的预见，通常有两种情况，一是预见特定、具体犯罪的结果;二是预见概括性的犯罪结果，即并非某种具体结果，而可能是某几种犯罪结果或是其中一个结果，但只要这个结果包括在能预见的范围之内，共同犯罪人之间就存在共同的犯罪故意。从刑法理论上分析，前者属于确定的故意，后者属于不确定故意中概括故意。对于概括的故意，只要行为人能认识到可能发生的危害结果范围，对此之认识和意志应视为共同故意之范围。第三，实践中，判断某一行为是否超出共同犯罪故意范围，一般应当以帮助犯和正犯是否存在明示或默示的内容为标准。通常实践中，行为的显性、明示状态认定不成问题，但默示行为的认定则因具有隐性而较为困难。默示是形成共同犯罪故意的方式之一，一般表现为共犯人对实施某一犯罪行为，彼此心领神会，只要能认定在犯罪过程中存在“心理上的趋同和一致，即共同的不正当需要的出现”而予以帮助的行为，就能构成帮助犯。第四，在帮助犯的情形中，即使正犯实施的犯罪超出了共同故意，但只要和帮助者所认识的犯罪具有构成要件上的重合性，即两种犯罪行为所侵犯的同类法益相同，其中一种犯罪行为比另一种犯罪行为更为严重，或者是严重犯罪行为包含了非严重犯罪行为的内容，并且犯罪行为的实施方式、手段相同，也能成立帮助犯。进而论之，这种情形如果以故意伤害罪和故意杀人罪为例，实行犯实施超出预谋故意伤害的犯罪故意内容，而帮助犯在场却没有积极制止该犯罪行为或者有效阻止危害结果发生，仍旧可以认定对该行为是容忍或认可的，主观上具有罪过，帮助他人犯罪的行为成立。推荐阅读：共同犯罪如何认定不构成共同犯罪的几种情况共同犯罪的表现形式和种类
如何认定共同犯罪行为1、共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
2、第一，两个人或两人以上；第二，有共同故意，这里要求有犯罪故意的意思联络；第三，必须有共同行为，在共同故意支配下相互配合。
3、综上，满足上述条件的可以认为是共同犯罪。
共同犯罪的主观要件，是指各共同犯罪人必须有共同的犯罪故意。所谓共同的犯罪故意，是指各共同犯罪人通过意思联络，认识到他们的共同犯罪行为会发生危害社会的结果，并决意参加共同犯罪，希望或放任这种结果发生的心理状态。
共同犯罪的客观要件，是指各犯罪人必须具有共同的犯罪行为。所谓共同犯罪行为，是指各犯罪人为追求同一危害社会结果，完成同一犯罪而实施的相互关系、彼此配合的犯罪行为。在发生危害结果时，其行为均与结果之间存在因果关系。这种共同行为就其表现形式而言。
人数是两人或者两人以上。单位也可以构成共同犯罪
如何认定共同犯罪的中止犯罪中止的特征：
（一）行为人主观上具有中止犯罪的决意。行为人在客观上能够继续犯罪和实现犯罪结果的情况下，自动作出的不继续犯罪或不追求犯罪结果的选择。首先，行为人明确认识到自己能够继续犯罪或实现犯罪结果；其次，中止行为的实施是行为人自动作出的选择；再次，中止犯罪的决意必须是完全的、无条件的、彻底的，不是部分的、有条件的或暂时的。中止犯罪的主观原因，有的是惧怕受到刑罚的惩罚；有的是由于他人的劝说而改变了原来的犯罪意图；有的是良心发现，幡然悔悟，改变了自己的犯罪意图；有的则出于对被害人的怜悯，转而防止犯罪结果的出现。犯罪中止的主观原因，不影响犯罪中止的成立。
（二）行为人客观上实施了中止犯罪的行为。第一，中止行为是停止犯罪的行为，是使正在进行的犯罪中断的行为。第二，中止行为既可以作为的形式实施，也可以不作为的形式实施。第三，中止行为以不发生犯罪结果为成立条件，但这种结果，是行为人主观追求的和行为所必然导致的结果。
（三）犯罪中止必须发生在犯罪过程中，而不能发生在犯罪过程之外。这里的犯罪过程，包括预备犯罪的过程、实行犯罪的过程与犯罪结果发生的过程。不在这些过程之内实施的行为，不属于犯罪中止行为。
（四）犯罪中止必须是有效地停止了犯罪行为或者有效地避免了危害结果。
意思不一样。
1、实行过限是进行其他的行为，指在共同犯罪中,原共同犯罪中某一或数个共同犯罪人,实施了超过原共同认定的故意范围以外的犯罪行为。
2、部分实行全部责任是全部承担后果，部分实行全部责任是共同故意犯罪的处罚原则,也就是共同犯罪的参与者都要对结果承担责任。
部分实行全部责任原则是对于共同犯罪所适用的一项原则。部分实行全部责任原则，即尽管行为人只分担了部分实行行为，也要对共同实行行为造成的全部危害结果承担刑事责任。部分行为全部责任，在共同犯罪案件中，共犯人的犯罪形态是一样的，一人既遂全部既遂。部分实行全部责任原则是共同故意犯罪的处罚原则，共同犯罪的参与者都要对结果承担责任。共同犯罪是二人以上以共同的犯罪故意和共同的犯罪行为联系起来的整体，而不是个人行为的简单相加。在共同正犯中，所有的共同犯罪人都是实行犯，其行为相互联系、相互配合，形成一个有机整体，共同犯罪中的因果关系，是讨论作为有机整体的共同行为与危害结果之间的因果关系。在共同犯罪中，所有共同犯罪人的行为还是其中的一部分共同犯罪人的行为导致危害结果，无论能否查清具体由谁导致，所有的共同犯罪人都要对其承担刑事责任。这就是部分实行全部责任原则。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
部分实行全部责任在共同犯罪实行过限中的适用是怎样的
认定共同犯罪刑事责任归属时所适用的部分实行全部责任原则，源于理论。以客观主义的行为共同说为理论基础，在共同犯罪中，行为人实施了共同犯罪的一部分行为，对于由此共同犯罪造成的危害结果或者危险状态就要承担全部的刑事责任。共同犯罪人之间具有共同的意思联络、共同犯罪行为与结果具有整体的因果性和责任的不可分割性而有其存在的合理性根据。无法完全契合刑法倡导的个人责任主义原则而存在一定的缺陷，共同犯罪行为本质的前提下为其寻找合理出路。部分实行全部责任原则不仅适用于共同犯罪刑事责任认定的场合，也适用于部分不认定为共同犯罪的实行过限场合。
部分实行，全部责任是共同犯罪刑事责任归属原则。其具体含义是，在共同犯罪中，只要行为人实施了部分行为，即对共同犯罪造成的危害结果或危险承担全部刑事责任。
共同犯罪是指具备完全刑事行为能力的多个人，有共同的犯罪目标，进行共同的犯罪行为，造成同一危害结果的犯罪形式。
部分实行，全部责任是共同犯罪刑事责任归属原则，其源于日本学者的理论，以客观主义的行为共同说为理论基础，认为在共同犯罪中，只要行为人实施了共同犯罪的一部分行为，对于由此共同犯罪造成的危害结果或者危险状态就要承担全部的刑事责任。该原则因共同犯罪人之间具有共同的意思联络、共同犯罪行为与结果具有整体的因果性和责任的不可分割性而有其存在的合理性根据。
扩展资料：
共同犯罪的危害结果是同一的，不因共同犯罪行为人在犯罪过程中实行的不一的犯罪行为而区分未遂与既遂，而是根据犯罪构成要件是否具备区分未遂和既遂。
部分实行，全部责任是当前刑法领域共同犯罪刑事责任归属原则，虽有其合理内核，但其也因无法完全契合现代刑法倡导的个人责任主义原则而存在一定的缺陷。因此，当前在理论上，需要在探究共同犯罪行为本质的前提下为部分实行，全部责任原则寻找合理出路。
参考资料来源-论部分实行全部责任在共同犯罪实行过限中的适用参考资料来源-共同犯罪百科
