法律分析：1、非法拘禁不属于暴力犯罪，非法拘禁是指非法限制他人自由24小时以上其殴打，恐吓，威胁等方式。
2、敲诈勒索属于暴力犯罪，因为敲诈勒索中，威胁、要挟、的内容包括暴力伤害、毁坏被害人的人格或名誉、揭发被害人的隐私、毁坏被害人的重要财物、栽赃陷害等，不必限制被害人的人身自由，只要能够引起被害人心理恐惧即可，威胁内容是将来实施。
法律依据：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
非法拘禁罪一般不是暴力犯罪。因为非法拘禁罪不要求一定使用暴力，只要求非法限制人身自由，而方式是多种多样的。而暴力犯罪是指以暴力手段来实现犯罪目的的犯罪行为。
【法律依据】
《刑法》第二百三十八条
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
《刑法》第238条规定了非法拘禁罪三个档次的法定刑。“致人重伤、死亡”是本罪的结果加重情形。这里的致人重伤、死亡，是指非法拘禁行为本身过失致人重伤、死亡。
拘禁行为本身就是暴力，与重伤、死亡的结果必须有直接的因果关系，而且还要求是“过失”致人重伤、死亡，不能是“故意”。
“使用暴力致人伤残、死亡的，应分别以故意伤害罪、故意杀人罪论处”。该款是转化犯的规定，将非法拘禁罪转化为故意伤害罪、故意杀人罪，不再定非法拘禁罪。该款有三个要求：
第一、伤残、死亡与暴力行为之间具有因果关系；
第二，要求是过失导致伤残、死亡，不能是故意所为。这表明该款是法律拟制，将过失致人伤残、死亡的情形拟制为故意伤害罪、故意杀人罪；
第三，这里的“暴力”是指超出拘禁行为本身的暴力，如果是指拘禁行为本身的暴力，就属于第二款前一句的情形，属于结果加重犯。而如果行为人构成非法拘禁罪后，又故意杀害被害人，才能将非法拘禁罪和故意杀人罪两罪并罚。
扩展资料：
案例：非法拘禁罪的法定刑解析
被害人王某曾向李某借高利贷从事赌博活动，后欠下巨额赌债还不起债务。2012年8月的一天，李某纠集其表弟孙某共同将王某骗至一库房内，用尼龙绳将王某吊在近四米高的房梁上，离地悬空两米三。
期间李某和孙某先是对王某辱骂，要求其还钱，王某声称拒不还钱。李某和孙某嫌不过瘾，于是拿竹竿对王某戳来戳去，摇晃戏弄。因悬挂时间长，尼龙绳断裂，王某摔下，后脑勺撞到地面，因失血过多抢救无效死亡。后检察机关指控被告人李某和孙某的行为构成非法拘禁罪和故意杀人罪，应数罪并罚，依法提起公诉。
法院经审理认为，两被告人非法拘禁王某，侵害了王某的人身自由权，并对王某进行摇晃戏弄，致使王某摔下死亡，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实成立，但对两被告人构成非法拘禁罪和故意杀人罪，应数罪并罚的指控，法院认为不成立。法院判决被告人李某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，孙某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。
参考资料来源：中国法院网-非法拘禁罪的法定刑解析
你好，非法拘禁，使用暴力致人死亡的，按照刑法规定的故意杀人罪的规定定罪处罚。
《刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条（故意伤害罪）、第二百三十二条（故意杀人罪）的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
由于刑法理论和司法解释每年都会出现新变化，苏义飞律师将在此网站页面每年更新一次该罪名刑法理论和量刑标准：
张明楷《刑法学》第五版P882页：本罪的法益是人的身体活动的自由。
可能的自由说（无限定说）认为，本罪的法益是只要想活动身体就可以活动的自由。例如，甲将夜里熟睡的乙反锁在房间里，次日清晨乙醒来之前就打开了锁。甲的行为是否构成非法拘禁罪？根据可能的自由说，乙任何时候都有醒来的可能性，因此，甲的行为侵害了乙可能的自由，构成非法拘禁罪。
现实的自由说（限定说）认为，本罪的法益是在被害人打算现实地活动身体时就可以活动的自由。根据现实的自由说，非法拘禁的对象只能事有现实的、具体的行动意思或能力的自然人，一时丧失这种意思或能力的人，只有在他们恢复了这种意思或能力后，才能成为本罪的对象，所以，甲的行为不构成非法拘禁罪。
本书原则上赞成现实的自由说。非法拘禁罪不是危险犯，而是实害犯。即便乙知道门被反锁但不想离开房间时，也没有必要认定其被拘禁。如果乙夜间打算现实的离开房间却因为甲的反锁行为而不能离开房间时，则现实地侵害了乙的身体活动的自由，属于非法拘禁。
P884页：非法拘禁情节显著轻微的，不宜认定为犯罪。根据立案标准，涉嫌下列情形之一的，应予以立案：
（1）非法拘禁持续时间超过24小时以上的；
（2）非法剥夺他人人身自由，并使用械具或者捆绑等恶劣手段，或者实施殴打、侮辱、虐待行为的；
（3）非法拘禁，造成被拘禁人轻伤、重伤、死亡的；
（4）非法拘禁，情节严重，导致被拘禁人自杀、自残造成重伤、死亡，或者精神失常的；
（5）非法拘禁3人以上的；
（6）司法工作人员对明知是没有违法犯罪事实的人而非法拘禁的；
（7）其他非法拘禁应予以追诉的情形。
P890页：绑架罪与非法拘禁罪不是对立关系，虽然不能将非法拘禁评价为绑架，但可以将绑架评价为非法拘禁。明确这一点，对于犯罪的认定具有意义。例如，15周岁的A绑架X后，使用暴力致使X死亡，但A既没有杀人故意，也没有伤害故意。由于绑架可以评价为非法拘禁，根据刑法第238条的规定，非法拘禁使用暴力致人死亡的，应以故意杀人罪论处，故对A应以故意杀人罪论处。
刑法第238条（非法拘禁罪）第3款的规定，行为人为索取债务非法扣押、拘禁他人的，只构成非法拘禁罪，不成立绑架罪。不能将“债务”理解为存在的经济纠纷，原则上应理解为合法债务、相对确定的债务。最高人民法院2000年7月13日《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》指出，行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照非法拘禁罪定罪处罚。本书认为，认定行为构成的是绑架罪还是非法拘禁罪，不能仅以行为人与被害人之间是否存在债务为唯一标准，更应考虑绑架人与债务人的关系、行为本身对人身自由的剥夺程度和对身体安全的侵害程度。刑法第238条（非法拘禁罪）第3款使用的是“非法扣押、拘禁”概念，因此，超出非法扣押、拘禁程度的行为，即使存在法律不予保护的债务，依然可能成立绑架罪。对于为了索取法律不予保护的债务或者单方面主张的债务，以实力支配、控制被害人后，以杀害、伤害被害人相威胁的，宜认定为绑架罪。
