按照我国有关法律的规定，抵押合同公证可以强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二条：公证债权文件同时赋予主债务和担保债务强制执行效力的，人民法院应当执行；只赋予主债务强制执行效力不涉及担保债务的，不予受理担保债务执行申请；只赋予担保债务强制执行效力不涉及主债务的，不予受理主债务执行申请。人民法院受理担保债务执行申请后，被执行人以担保合同不属于赋予强制执行效力的公证债权文书范围为由，不予支持。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二条
法律主观：
一、抵押权是否能做强制执行
办理强制执行公证的抵押合同不具有强制执行力，办理强制执行公证的抵押合同并不能直接申请法院强制执行。从我国现行法律规定来看，抵押合同不属于办理强制公证的范围。从抵押合同的法律性质上讲，抵押合同属于物权合同，不属于债权合同，不符合公证法关于债权文书强制执行公证的对象。从抵押合同与借款合同的主从关系上讲，不能依据“从随主”的原则适用强制执行公证。从抵押合同的内容上分析，抵押合同不符合强制执行公证的条件。
我国现行法律对强制执行公证的要件进行了明确规定:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第 218条规定“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”
2、《中华人民共和国公证法》第 37条规定“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。”
二、抵押权的实现方式有哪些
1．折价方式
抵押权人可以与抵押人协议，以折价的方式清偿债务。采用折价方式，也应在债务履行期届满债务人不能履行债务以后，而不能在订抵押合同时，在合同中约定在债务不能清偿债务时，抵押物就归债权人所有。因为，在订立抵押合同时，债务人处于紧迫需要的弱势地位，如果允许此时协议折价，易产生对债务人不公平的后果。即使在债务履行期届满债务人不能清偿债务的情况下，双方协议，也应当参照市场价格对抵押物折价，实行多退少补的原则。
2．拍卖方式
拍卖又称为竞卖，是指以公开竞价的方法把标的物卖给出价最高的人。采用拍卖的方式能够最大限度地体现被拍卖财产的价值，公平地体现抵押物的担保效能。有条件采取拍卖方式的，应当首先采用拍卖方式。
3．变卖方式
变卖是一种普通的买卖方式，为了公平地体现抵押物的价值，要求变卖参照当地的市场价格。
三、法院强制执行的情形有哪些
1．被申请执行人未按执行通知履行义务，人民法院有权查封、扣押、拍卖、变卖被申请执行人应当履行义务部分的财产。
2．查封是一种临时性措施，是指人民法院对被申请执行人的有关财产贴上封条，就地封存，不准任何人转移和处理的执行措施。
3．拍卖是人民法院以公开的形式、竞争的方式，按最高的价格当场成交，出售被申请执行人的财产。
4．变卖是指强制出卖被申请执行人的财产，以所得价款清偿债务的措施。人民法院在执行中需要变卖被申请执行人财产的，可以交由有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前，应就价格问题征求物价等有关部门的意见，变卖的价格应当合理。
5．人民法院扣留、提取的存款和收入，拍卖、变卖被申请执行人财产所得的金钱，应及时交付申请执行人，并结束执行程序。
抵押权是否能做强制执行？办理强制执行公证的抵押合同不具有强制执行力，办理强制执行公证的抵押合同并不能直接申请法院强制执行。从我国现行法律规定来看，抵押合同不属于办理强制公证的范围。
法律客观：《中华人民共和国公证法》第三十七条对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。
不能。抵押合同不能赋予强制执行的效力，对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，才有强制执行效力。根据法律规定，对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。
【法律依据】
《中华人民共和国公证法》
第三十七条对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。
前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。
根据我国《公证法》的规定,公证书一般应当具有证据效力、强制执行效力和民事法律行为、事实和文书成立要件的效力。《公证法》第三十六条:经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书,应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻该项公证的除外。
第三十七条:对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书,债务人不履行或者履行不适当的,债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的,人民法院裁定不予执行,并将裁定书送达双方当事人和公证机构。
第三十八条:法律、行政法规规定未经公证的事项不具有法律效力的,依照其规定。抵押合同经过公证以后具有证据效力这是毫无疑问的,根据我国《民事诉讼法》第六十七条规定:经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。所以可知公证文书具有法律上的证明力,作为法院认定的事实,非经法定程序不得变更和撤销;而且对于同一事项,其他证明与公证不一致的,以公证证明为准。
关于公证机关是否可以对抵押合同赋予强制执行效力在法理和实践中均存在不同意见。从理论方面分析来看,抵押合同不属于强制执行公证对象,亦不具备给付货币、物品、有价证券的内容,公证机关无权对抵押合同进行强制执行公证。具体原因如下:
根据我国法律规定,我国公证机关可进行强制执行公证的对象仅限于符合特定条件的债权合同。从法律性质上讲,抵押合同属于物权合同,不属于债权合同,不属于强制执行公证对象。从内容上看,抵押合同也不符合强制执行公证的条件。依照我国强制执行公证的相关规定,公证机关赋予强制执行效力的债权合同必须具有给付货币、物品、有价证券的内容。也就是说,债权人依据此类合同所享有的权利必须是请求债务人给付货币、物品、有价证券的请求权。而抵押合同是抵押人与抵押权人设立抵押权的协议,在债务人不履行债务时,抵押权人不能对物上保证人的其他财产主张权利,只能就担保标的物求偿,也没有请求物上保证人代为履行债务的权利,即使抵押权人变价抵押物不足以清偿其债权时,亦同。
但是在实践中,是否认定强制执行效力的做法不同,例如,2006年1月广州市中级人民法院对一个相关案件作出裁定对此作出明确裁决,抵押合同不属于可签发强制执行效力公证书和执行证书的范围。再如2003年4月1日,最高人民法院在其官方网站上公布了光大银行北京营业部与仟村百货购物中心、仟村科工贸开发公司公证债权文书执行案,北京市第二中级人民法院委托拍卖公司对开发公司的部分房产公开拍卖,以拍卖所得清偿了被执行人所欠申请执行人的债务,该案执行完毕。
要是你还有什么不明白的地方,不妨向我们的律师进行咨询。
