征收房产税的利弊：
1、房产税实施必要性。开征房产税有利于稳定房地产市场预期，有利于抑制房地产市场投资过热和投机行为，有利于改善人们购房的理念，有利于抑制虚高的房价，使得房价回归理性。同时，开征房产税还能通过稳定广大刚性需求者的价格预期，最终有效减少恐慌性、透支性刚性需求，并实现房地产市场供求关系的平衡，从而抑制房价过快上涨。健全财税体系。通过房产税的改革，加大了对保有环节的重视，有利于我国健全财税体系，同时，开征房产税还可以完善分税制，使得地方政府财政均衡，获得稳定收入。
2、房产税缺少法律依据。税收实际上就是对私的侵犯。房产税是对土地所有者征税，而中国土地是公有制，是属于政府的，在这一前提之下征收房产税缺少法律保障。存在重复征税问题。房产价值由土地和地面上建筑物的价值组成，其中土地价值占了很大比重。原先，已购住房就包含了价内税——70年的土地出让金，城镇土地使用税和土地增值税，其实这些税种本身就具有房产税的意义，如今再多增收房产税，恐怕会造成重复征税。所以未来若将房产税和城镇土地使用税等其他税种税合并成一个新的税种，应该是一个可行的方向。房产税对房地产市场的调节不足。
【法律依据】
《中华人民共和国房产税暂行条例》
第三条房产税依照房产原值一次减除10%至30%后的余值计算缴纳。具体减除幅度，由省、自治区、直辖市人民政府规定。没有房产原值作为依据的，由房产所在地税务机关参考同类房产核定。房产出租的，以房产租金收入为房产税的计税依据。第五条下列房产免纳房产税：
一、国家机关、人民团体、军队自用的房产；
二、由国家财政部门拨付事业经费的单位自用的房产；
三、宗教寺庙、公园、名胜古迹自用的房产；
四、个人所有非营业用的房产；
五、经财政部批准免税的其他房产。
有利于稳定房地产市场预期与交易环节一次征收不同的是，房产税只要持有，就需每年征收。这就要求市场购买者必须考虑今后持有房产的长期成本，结合自身的经济条件合理决策，有助于形成理性的需求。中国投资者钟爱房地产还有许多其他原因，尤其是他们目前从银行储蓄获得的实际回报率为负值。但要降低房地产投机的吸引力，房产税还有一段路要走。有利于弥补地方政府的长期财政不足过对存量房征收房产税，可以在不增加土地资源的情况下，形成地方政府稳定的财政收入来源。据统计，2008年我国的住房存量为124亿平方米，按照当年房价计算的价值约为45.3万亿元。假定30%适用于房产税，税率为1%，则可增加财政收入约1359亿元。房产税还将增加地方政府的压力，让他们的支出变得更加透明，因为地方政府可能将不得不向房屋所有人报告他们是如何使用这笔资金的。有利于社会公平和资源节约我国收入分配的差距越来越大，房地产市场也体现得尤为明显，而房价上涨又进一步拉大了贫富差距。征收房产税一方面可以调节财富分配，实现社会公平；另一方面土地和房产也是重要的社会资源，征收可以促使高收入者减少房地产的需求，实现社会资源的节约，，，，
首先，房产税改革的目的，到底是为了完善税制并增加地方政府税源，还是调控房价、抑制房价的不断高攀，由于关注点不同而看法和视角也迥异。有舆论认为，十二五规划提出了“加快财税体制改革”，以此作为开征房产税的必然性和合理性依据。其实，十二五规划在论述加快财税体制改革时，完整的提法是“继续推进费改税，全面改革资源税，开征环境保护税，研究推进房地产税改革”。显而易见，研究推进房产税改革，是作为费改税的一项重大体制改革任务，承载了完善税制的这一目标。这才是正确的解读。一旦房产税改革得以完善，开征房产税肯定能够增加地方政府税源。取之于民用之于民，由此提供较为充足的资金建设廉租房和经济适用房，解决部分低收入家庭住房问题，增强地方政府提供基本的公共服务的财力和能力，这显然是大好事。从另一个角度看，对于拥有多套住房或者有财力购买高档别墅、豪宅的高收入群体，利用税收作为调节杠杆进行二次分配，也是破解社会公平难题的一个正当途径。问题在于，房产税作为一项地方税源，如果没有立法作为保障，今后一旦房产税开征在全国范围内推开后，能否保证所有的地方政府都能将其用于廉租房和经济适用房建设项目？已有专家指出，不少地方在出让土地时收取了大量的土地使用金并征收了不菲的土地使用税，本可有较为充足的财力建设廉租房和经济适用房，实际状况并不很理想。至于房产税改革能否如很多民众的良好预期，对于不断高涨的房价起到打压，遏制炒房的投机势头，起到调控房价的积极作用，各种看法仁智各见，舆论不一。但是有一问题很重要，需要厘清。调控房价的根本目的是什么，这也应该与房产税改革的基本指导思路有关。住房问题当然是一个重大的民生问题，但是解决这个问题的基本思路和目标，是保障人人有房住，还是保证人人有房产？龙永图曾经关于中低收入者买房不现实的说法，招致很多“专家”“学者”乃至“草根”理论家的口诛笔伐，以“买房置业”是中国人的传统观念，甚至将有无房产作为衡量是否生活有尊严的标准作为论据。其实这是一种误导，是开放商的商业伎俩和极力招徕房地产广告的媒体鼓吹的结果。即便是在西方发达国家，也不是人人有房产，美国拥有自己房产的人也就在70%左右。但是，这种人人拥有房产的社会思维方式，正是导致美国房价走高后回落，加之次级房屋信贷行业违约剧增、信用紧缩，从而引发次贷危机并造成全球金融市场上的震荡、恐慌和危机的肇因之一。从此意义而言，企盼房产税出台调控房价，从而到达人人买得起房，显然不现实。不论房价如何，买不起房的低收入群体永远会存在，因此廉租房建设的重要性并不亚于经济适用房。保障人人有住房，而非人人有房产，这应该是稳步推进房产税，深化房改的根本目标，加快推进廉租房建设则是在这个领域促进社会公平的途径之一。
近年来，由于部分城市房价上涨过快，投机投资性购房比重有所上升，许多人建议通过税收政策来抑制投机投资性购房并以此实现房地产市场的稳定发展。国研中心市场经济研究所副所长邓郁松对21世纪经济报道分析，“这一政策建议的出发点是好的，但有必要从理论上和实践上理清税收政策的目标及其对房地产市场的影响，在此基础上再审慎调整完善相关政策。”
邓郁松分析，从理论上说，不论是在房地产交易和收益环节征税，还是在持有环节征税，都会加重购房人的负担。因此，完善房地产领域的税收政策，宜从完善税制的目标出发，客观认识税收政策调整对房地产市场的影响，进一步从供需关系层面考虑完善相关调控政策。
房产税无法抑制高房价的上涨
《21世纪》：交易环节税率调整对房地产市场的影响？
邓郁松：2005年以来，我国开始将调整营业税、契税等交易环节税率作为房地产调控的重要政策工具之一。税率调整的最初出发点是为抑制投资投机性需求，2008年金融危机发生后又作为鼓励住房消费、稳增长的重要政策工具。
从理论上说，在其他条件不变的情况下，降低交易环节税费将会带来交易量的上升和价格的下降，增加交易环节税费则会降低交易量并推升房价。
需要指出的是，我国在房地产市场的历次调控中，税收政策和金融政策通常是同时同向调整，表现为同时降低利率、降低交易环节税费或同时提高利率、提高交易环节税费。同时同向调整金融政策和税收政策虽然意在调控市场，但可能忽略了住房金融政策和税收政策调整对房地产市场的作用机理并不相同。
虽然降低交易环节税费会带来交易量的上升和价格的下降，但降低利率、降低首付则会提高居民的购买力进而带来交易量的上升和价格的上涨。由于金融政策调整对房价的影响更为显著，金融政策和税收政策同时调低的综合结果是交易量的大幅上升和价格的较大涨幅，这使得很多人误认为降低交易环节税费会推高价格。未来房地产市场调控宜重视区分金融政策和税收政策调整对房地产市场的不同影响，更好地完善相关政策。
《21世纪》：许多国家为什么在持有环节征收房产税的？
邓郁松：国际上许多国家都征收房产税（property tax），房产税本质上是对房屋征收的财产税。房产税具有税基广泛、不可移动、征收透明等特点，有利于地方政府形成稳定的收入来源，也具有一定的收入分配调节功能，因此国外普遍将房产税作为基层政府的重要税源。
房产税主要用于当地教育、消防、公共服务等支出。由于各国征收房产税的目的是为基层政府财政筹集资金，因此普遍根据以支出确定收入的方式确定房产税的税率。房产税税率一般相当于房屋价值的0.5%-3%。房产税税率根据当地财政支出需要确定客观上造成房价高的城市相对较低的税率就可以筹集足够的财政收入，而房价低的城市则需要较高的税率才能够筹集足所需的财政收入。
即税率高是由于房价低，而不是税率高抑制了房价。国内有不少人根据国外房产税与房价的反向关系建议国内可以通过征收房产税抑制房价，这实际上是颠倒了房产税和房价的关系。
《21世纪》；如果在持有环节征收房产税，这将对房地产市场产生哪些影响？
邓郁松：从主要国家房地产市场波动和房价变化情况看，房产税无法成为实现房地产市场持续稳定运行的有效工具。
美国各州从19世纪中期开始就普遍征收房产税，但房产税的征收并没有改变美国房地产价格的大幅波动，也没有避免次贷危机的爆发。英国、日本、西班牙等国有非常完善的房产税，但既未解决部分城市的高房价问题，也未能实现房地产市场的平稳发展。德国是少数几个房地产市场发展较为平稳的国家之一，但德国房地产市场平稳的主要原因是其首付较高、住房贷款以固定利率为主以及物价水平较为稳定带来利率水平较为稳定的结果。
将房产交易税费稳定在尽可能低的水平上
《21世纪》：对中国制定房产税政策，你有哪些这建议？
邓郁松：首先，需要进一步降低房地产交易环节税费，鼓励梯度消费。根据2010年我国人口普查数据和近年来住房竣工等数据测算，截至2015年底，我国城镇家庭户户均住房已达到1.1套。随着我国住房存量规模的持续扩大，居民开始更多通过“卖旧买新”、“卖小买大”的方式改善住房条件。
由于我国住房市场供求关系发生重大变化，建议进一步降低房地产交易环节的各种税费。降低交易环节税费不仅会降低居民换购住房的成本，有利于扩大交易量并降低房价，不断改善居民居住水平，而且居民换购住房会对房产中介、建材、家具家电、装修等相关行业形成较大的带动作用，这也会在一定程度上对冲房地产投资增速正常回落的影响。从促进房地产市场稳定发展的目标出发，宜将交易环节的税费稳定在尽可能低的水平上，并且不再频繁调整。
其次，从完善税制的目标出发继续推进房产税试点和改革。我国从2011年开始在上海和重庆两市试点征收房产税，但目前上海和重庆的房产税试点更重视引导个人合理住房消费和调节收入分配的功能，而不是将其作为筹集地方收入的主要税源。
从用途看，两市的房产税收入全部用于住房保障等方面支出，这也与国际上大多数国家的房产税用途存在显著差异。目前社会各界对房产税的讨论也多是从抑制投机投资性需求、实现房地产市场稳定发展的角度出发，而忽视了筹集财政收入这一根本目标。建议从完善税制的目标出发，在明确房产税中长期定位的基础上，继续推进房产税的相关工作。
《21世纪》：在房产税之外，我们应该如何完善房地产调控政策？
邓郁松：近年来房地产市场的大幅波动，特别是部分城市房价上涨过快，仍需要通过进一步完善相关政策加以解决。
从世界范围看，不论是房地产泡沫问题还是严重的供给过剩问题，主要与两个因素有关，一是与住房金融政策有关，如美国、日本等国房价过快上涨的阶段都与当时的低利率相关，房地产泡沫的破裂则出现在低利率后的持续大幅升息，而首付比例低的国家房地产市场受利率变化影响更为显著。二是与土地和规划政策有关，如目前纽约、伦敦等国际性大都市受土地供应不足和规划限制，新建住宅量难以满足需求，这是国际性大都市房价普遍较高的重要原因。我国北京等热点城市也因住宅用地供应不足造成商品住宅供应量持续下降。部分三四线城市则因短期内土地供应量过大带来严重的供给过剩问题。
从房地产市场持续稳定发展的目标出发，要抓住供求关系这一造成市场波动的主要矛盾，更加重视实行中性的住房金融政策，并根据人口总量和结构变化情况合理确定住房供应量。人口大量流入是大城市房价高于中小城市的一个重要原因，实行区域协调发展战略有助于改变人口流动状况，进而改变部分城市房价过高的问题。从抑制投机性需求的角度出发，也宜重点考虑信贷政策和适当的限购政策，而不是税收政策。
