行政仲裁,亦称“行政公断”。行政机关以第三者身份依法对当事人之间的争议，按照法定仲裁程序予以解决的制度。是具有准司法性质的行政活动。行政机关所设的特定仲裁机关，依法对民事行政仲裁,亦称“行政公断”。行政机关以第三者身份依法对当事人之间的争议，按照法定仲裁程序予以解决的制度。是具有准司法性质的行政活动。行政机关所设的特定仲裁机关，依法对民事争议当事人双方提交仲裁的争议进行裁决,其裁决具有法律效力，争议双方受到裁决约束。行政仲裁机构只能是行政机关设立的解决民事争议的专门机构。
行政复议，是指公民、法人或者其他组织认为行政主体的具体行政行为违法或不当侵犯其合法权益，依法向主管行政机关提出复查该具体行政行为的申请，行政复议机关依照法定程序对被申请的具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的一种法律制度
行政诉讼，是指公民、法人或者其他组织认为行使国家行政权的机关和组织及其工作人员所实施的具体行政行为，侵犯了其合法权利，依法向人民法院起诉，人民法院在当事人及其他诉讼参与人的参加下,依法对被诉具体行政行为进行审查并做出裁判，从而解决行政争议的制度。
1、受理的机关不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决；行政诉讼由法院受理;行政复议由行政机关受理。
2、适用的法律不同。仲裁是仲裁委员会依据《仲裁法》及其他有关的法律、法规处理纠纷；行政诉讼根据《行政诉讼法》的规定，原则上法院只能对行政主体行为的合法性进行审查;行政复议根据《行政复议法》的规定，行政复议机关可以对行政主体行为的合法性和适当性进行审查。
3、法律的后果不同。仲裁并非行政机关运用行政权的过程，对仲裁决定不服，可提起民事诉讼。行政诉讼案件属于司法行为，适用行政诉讼法;行政复议是行政机关处理行政争议属于行政行为的范围
4、行政仲裁、行政复议与行政诉讼是不同性质的监督，且各有所长，不能互相取代。
扩展资料：
行政诉讼的基本原则有：
1、人民法院依法独立审判原则
2、以事实为根据，以法律为准绳
3、对具体行政行为合法性审查原则
4、当事人法律地位平等原则
5、使用民族语文文字进行诉讼的原则
6、辩论原则
7、合议、回避、公开审判和两审终审原则
8、人民检察院实行法律监督原则
行政复议基本原则，是指通过行政复议法所确立和反映的，贯穿于行政复议全过程，具体规范和指导行政复议的法律原则。行政复议遵守如下原则：
1、独立复议原则。
2、合法、公正、公开、及时、便民的原则。
3、一级复议原则。
4、复议不停止执行原则。
5、书面审理为主原则。
6、合法与适当双重审查原则。
行政裁决是指行政机关依照法律授权，对平等主体之间发生的与行政管理活动有关联的民事纠纷进行审查并作出相应裁决的具体行政行为，行政裁决具有以下特征：
一、行政裁决的主体是法律明确授权的特定的行政机关。
（1）行政裁决的主体是行政机关，而不是争议当事人中的一方；
（2）作为行政裁决主体的行政机关只有经法律明确授权后，才拥有对某种民事纠纷的行政裁决权。行政裁决权并不是行政机关当然职权，而要取决于有无法律明确授权。
二、行政裁决的对象是特定的民事纠纷，
（1）行政裁决的对象是与合同履行无关的民事纠纷；
（2）行政裁决的对象是法律规定的与行政管理密切相关的民事纠纷。
三、行政裁决是一种特殊的具体行政行为，
（1）行政裁决权是法律授予的，行政机关只能根据具体法律的明确授权进行裁决，而不是依据宪法和组织法规定的职权主动进行行政裁决；
（2）行政机关是以中间人的身份对平等主体的民事纠纷进行裁决，而不是以行政管理者的身份出现的；
（3）行政裁决是依照“准司法”程序进行的，而不是依照一般的行政程序。
参考资料来源：百度百科-行政仲裁
百度百科-行政复议
百度百科-行政诉讼
机制大致差不多，最终的结果具有法律效力。主要是程序不同，一、诉讼有一审、不服可以二审、最后还有再审，而仲裁就是一裁终局，不服的话只能申请中级人民法院撤销，中院不予撤销的，仲裁结果生效。二、是执行不一样，诉讼的执行由一审法院执行，而仲裁的执行由中级人民法院执行。
仲裁与法院诉讼有何区别？具体如何？
仲裁有劳动仲裁和商事仲裁。劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序，所以我们还是主要说商事仲裁。
总体来说，仲裁和诉讼都是解决纠纷的法律方式，取得的仲裁裁决书、调解书或法院判决书、裁定书、调解书都是具有法律效力，都可以申请强制执行。
但并非所有的案件都属于仲裁范围，例如婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷，依法应当由行政机关处理的行政争议的案件都不能仲裁，只能通过法院诉讼来解决。
再一个是程序问题，仲裁是一裁终局制，对仲裁是没有上诉方式。而诉讼是两审终审，对于一审判决不服，可以提起上诉。
当然，仲裁和诉讼都收费，仲裁收取的案件受理费、处理费是比起诉讼费来的高。
仲裁是指纠纷当事人自愿达成协议，将纠纷提交专设机构审理，并作出对争议各方均有约束力的裁决的一种解决纠纷的制度和方式。仲裁机构仲裁的纠纷包括合同纠纷和其他财产权益纠纷。当事人申请仲裁应当符合下列条件：有仲裁协议；有具体的仲裁请求和事实、理由；属于仲裁委员会的受理范围。依照当事人自治原则，当事人可以选择向仲裁机构申请仲裁，也可以选择向法院提起诉讼，以解决当事人之间的纠纷。但在一定情况下，解决争议的选择权就不在当事人手中。
对于劳动争议案件，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，也可直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向法院提起诉讼。劳动争议的仲裁是诉讼的必经程序。
当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，或者选择裁决事项超越仲裁机构权限的，法院有权依法受理当事人一方的起诉。
如果当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级法院申请撤销裁决：没有仲裁协议；裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
说到这里，很多人还是不明白仲裁和诉讼的区别，那么到底有什么不同呢？
1、启动条件不同。仲裁的前提是当事人双方达成仲裁协议，表明自愿将争议提交仲裁机关。而民事诉讼不需要双方协商，只要一方的起诉符合法定条件法院就会受理。如选择了仲裁，就不能到法院进行诉讼。
2、机构不同。仲裁委是由人民政府组织有关部门（法制局）和商会统一组建，其监督机构是中国仲裁协会，其仲裁员大多是律师和政府机构人员兼职从事；法院的机构是国家法律的审判机构。
3、当事人权利不同。仲裁是当事人有权选择仲裁员。而民事诉讼的审判人员由人民法院决定。
4、程序不同。仲裁实行一裁终局制。当事人不得就同一事实再次申请仲裁，也不能向人民法院再行起诉、上诉。而民事诉讼可经过一审、二审和再审三个阶段。并且仲裁一般不公开审理，这有利于保守当事人的商业秘密。而民事诉讼无特殊情况必须公开审理。
5、收费不同。仲裁费没有规定可以减交、缓交、免交，法院有规定。仲裁费比诉讼费高。
具体地讲，诉讼，是司法机关和案件当事人在其他诉讼参与人的配合下为解决案件依法定诉讼程序所进行的全部活动。而仲裁则是双方就他们之间的纠纷，约请没有直接利害关系并具有一定权威的第三者来居中公断。我国1995年9月1日起施行的仲裁法，从原则和程序上规定了保证仲裁的公正性，与我国民事诉讼相比较，有着自身的优势和特点。
首先，仲裁协议确定了案件的惟一仲裁庭。仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。它不仅对当事人具有约束力，而且对法院和仲裁委员会的案件管辖权的区分亦有约束力。从而说明了仲裁与诉讼存在着受理案件的依据不同，案件受理范围与管辖规定不同。
其次，法律对仲裁裁决的质量有着监督作用，这对于保护包括败诉方当事人在内的仲裁案件当事人的合法权益十分有益。
众所周知，对仲裁裁决的质量监督权利，在我国交给了人民法院，我国仲裁法第58条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形的之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
再次，仲裁的开庭和裁决，充分重视双方当事人的证据。一般地来说，取证无论是对仲裁还是对诉讼，应当是一个严肃科学的问题。我们知道，证据应当在开庭时出示，一方当事人的证据，另一方当事人可以质证。这样，使得仲裁庭和法庭有着同样的采证权。问题在于当事人一方无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的情况发生后，失去了对证据的有效质证。这也是诉讼中遇到的实际问题，好在仲裁法比较重视仲裁庭的自行收集证据。
①仲裁是指纠纷当事人在自愿基础上达成协议，将纠纷提交非司法机构的第三者审理，由第三者作出对争议各方均有约束力的裁决的一种解决纠纷的制度和方式；
②仲裁在性质上是兼具契约性、自治性、民间性和准司法性的一种争议解决方式；
③仲裁是一裁终局，费用比诉讼高；但强制执行还需要向人民法院提出申请。
①诉讼是指国家司法机关依照法定程序，解决纠纷，处理案件的专门法律活动，其作用在于解决社会系统中利益的冲突；
②我国实行二审终审为原则，一审终审为例外的审级制度。当事人不服一审判决或裁定的，均可以向上一级法院提起上诉。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审；
③必须在有管辖权的法院提起诉讼。
仲裁与法院诉讼都是纠纷解决方式。
只不过仲裁是发生纠纷以前或者发生纠纷以后，各方当事人对纠纷解决方式所做的一种选择，只有当事人各方都选择仲裁纠纷解决方式，且对仲裁机构做了明确纠纷解决方式，相应仲裁机构对该纠纷才有管辖权。
当然劳动争议仲裁是法律明确规定的，当事人无法协商管辖权问题。
而法院诉讼是当事人各方未约定仲裁这种纠纷解决方式或者约定无效情况下，可以直接按《民事诉讼法》规定向有管辖权法院起诉的一种纠纷解决方式。
仲裁与法院存在的区别很多：
法院是司法机关，中国的仲裁是事业单位。
法院作出判决是两审终审制。仲裁是一裁终局的。
法院里面的裁判人员是法官，而且他们都是专职的。仲裁机构的裁判人员是仲裁员，他们都是兼职的。
法院进行民商事案件审理的程序法是民事诉讼法。仲裁机构审理民商事案件所遵循的是仲裁规则。
法院作出裁判的依据是法律、习惯。仲裁可以根据合理性作出裁决。
法院可以直接处理财产保全，仲裁机构不能处理财产保全事情。
不知道您这里问的是劳动仲裁还是商事仲裁，我这边给您回答一下商事仲裁和诉讼的区别:
1.两者处理纠纷的机构不同。
仲裁由当地仲裁委受理，其监督机构是中国仲裁协会;诉讼由法院受理，监督机构是检察院。
2.一旦合同双方约定选择仲裁解决合同纠纷，就不能到法院再进行诉讼。
3.仲裁按照自愿原则，诉讼则不以另一方意志为转移。
4.受案范围不同，仲裁只能受理平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而法院则可以受理各类纠纷。
5.程序不同，仲裁是一裁终局制，申请撤销时法院一般不再从实体进行审查，如程序中有明显错误时可以撤销;诉讼如对一审不服还可以上诉，二审不服可在二年内申请再审。
6.仲裁庭审理案件通常案情不公开，裁决不公开;人民法院实行案件公开审理原则，但依法不应公开审理的除外。
7.两者收费不同。
诉讼费用在规定情形下可以减交、缓交、免交，而仲裁费没有相应规定。
仲裁与诉讼的区别在于：
一是法院诉讼实行地域管辖和级别管辖，仲裁则实行协议管辖，充分体现了仲裁活动的自愿性。
二是诉讼当事人不能选择审判员，也不能超过管辖级别选择管辖法院，而仲裁活动的当事人既可以选择仲裁机构。还可以选择仲裁员。
三是仲裁实行不公开审理，除非当事人要求公开审理，诉讼则不同，实行公开审理。
四是当事人不服法院判决可以上诉，仲裁不得上诉，一裁即告终结。
主要有以下不同:管辖方式不同，组成方式不同，审理方式不同和制度的不同!
如法科技的如法君认为：
虽然仲裁裁决与人民法院生效判决具有同等法律效力，但仲裁与诉讼有着显著的区别：
1、仲裁委员会属于民间机构
人民法院是国家审判机关，依法独立行使审判权。而仲裁委员会作为民间组织，既不属于审判机关与不属于司法机关。仲裁机构的民间性是仲裁机构独立、公正的保障。
2、仲裁不受级别及地域管辖的限制
人民法院审理案件，根据法律规定实行地域管辖及级别管辖，具有强制性。仲裁尊重当事人意愿，实行约定管辖。当事人达成仲裁协议的，人民法院就不能再受理。
3、仲裁采取的是一裁终局制度
人民法院审理民事案件，采取两审终审制，当事人不服一审判决，可以向上级人民法院提出上诉。仲裁采取一裁终局制，裁决书自作出之日起发生法律效力。
4、仲裁只适用于合同及财产纠纷
法院受案范围不仅包括民事案件，还包括了刑事案件、行政案件。而仲裁委只能受理平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。
5、仲裁更加灵活、自由
诉讼过程中当事人应当严格按照法律规定的诉讼程序进行，当事人不能选择法院和法官。而对于仲裁，当事人可自由选择仲裁机构、仲裁规则、仲裁员、仲裁程序、仲裁地点、使用的语言和适用何种法律等。
除上述情形外，仲裁与诉讼在开庭审理、监督程序以及收费标准方面也存在很大的不同。
机制大致差不多，最终的结果具有法律效力。主要是程序不同，一、诉讼有一审、不服可以二审、最后还有再审，而仲裁就是一裁终局，不服的话只能申请中级人民法院撤销，中院不予撤销的，仲裁结果生效。二、是执行不一样，诉讼的执行由一审法院执行，而仲裁的执行由中级人民法院执行。
仲裁与法院诉讼有何区别？具体如何？
仲裁有劳动仲裁和商事仲裁。劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序，所以我们还是主要说商事仲裁。
总体来说，仲裁和诉讼都是解决纠纷的法律方式，取得的仲裁裁决书、调解书或法院判决书、裁定书、调解书都是具有法律效力，都可以申请强制执行。
但并非所有的案件都属于仲裁范围，例如婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷，依法应当由行政机关处理的行政争议的案件都不能仲裁，只能通过法院诉讼来解决。
再一个是程序问题，仲裁是一裁终局制，对仲裁是没有上诉方式。而诉讼是两审终审，对于一审判决不服，可以提起上诉。
当然，仲裁和诉讼都收费，仲裁收取的案件受理费、处理费是比起诉讼费来的高。
仲裁是指纠纷当事人自愿达成协议，将纠纷提交专设机构审理，并作出对争议各方均有约束力的裁决的一种解决纠纷的制度和方式。仲裁机构仲裁的纠纷包括合同纠纷和其他财产权益纠纷。当事人申请仲裁应当符合下列条件：有仲裁协议；有具体的仲裁请求和事实、理由；属于仲裁委员会的受理范围。依照当事人自治原则，当事人可以选择向仲裁机构申请仲裁，也可以选择向法院提起诉讼，以解决当事人之间的纠纷。但在一定情况下，解决争议的选择权就不在当事人手中。
对于劳动争议案件，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，也可直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向法院提起诉讼。劳动争议的仲裁是诉讼的必经程序。
当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，或者选择裁决事项超越仲裁机构权限的，法院有权依法受理当事人一方的起诉。
如果当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级法院申请撤销裁决：没有仲裁协议；裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
说到这里，很多人还是不明白仲裁和诉讼的区别，那么到底有什么不同呢？
1、启动条件不同。仲裁的前提是当事人双方达成仲裁协议，表明自愿将争议提交仲裁机关。而民事诉讼不需要双方协商，只要一方的起诉符合法定条件法院就会受理。如选择了仲裁，就不能到法院进行诉讼。
2、机构不同。仲裁委是由人民政府组织有关部门（法制局）和商会统一组建，其监督机构是中国仲裁协会，其仲裁员大多是律师和政府机构人员兼职从事；法院的机构是国家法律的审判机构。
3、当事人权利不同。仲裁是当事人有权选择仲裁员。而民事诉讼的审判人员由人民法院决定。
4、程序不同。仲裁实行一裁终局制。当事人不得就同一事实再次申请仲裁，也不能向人民法院再行起诉、上诉。而民事诉讼可经过一审、二审和再审三个阶段。并且仲裁一般不公开审理，这有利于保守当事人的商业秘密。而民事诉讼无特殊情况必须公开审理。
5、收费不同。仲裁费没有规定可以减交、缓交、免交，法院有规定。仲裁费比诉讼费高。
具体地讲，诉讼，是司法机关和案件当事人在其他诉讼参与人的配合下为解决案件依法定诉讼程序所进行的全部活动。而仲裁则是双方就他们之间的纠纷，约请没有直接利害关系并具有一定权威的第三者来居中公断。我国1995年9月1日起施行的仲裁法，从原则和程序上规定了保证仲裁的公正性，与我国民事诉讼相比较，有着自身的优势和特点。
首先，仲裁协议确定了案件的惟一仲裁庭。仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。它不仅对当事人具有约束力，而且对法院和仲裁委员会的案件管辖权的区分亦有约束力。从而说明了仲裁与诉讼存在着受理案件的依据不同，案件受理范围与管辖规定不同。
其次，法律对仲裁裁决的质量有着监督作用，这对于保护包括败诉方当事人在内的仲裁案件当事人的合法权益十分有益。
众所周知，对仲裁裁决的质量监督权利，在我国交给了人民法院，我国仲裁法第58条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形的之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
法律依据
《中华人民共和国仲裁法》
第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
仲裁和诉讼区别如下：
1、仲裁和诉讼提起发生的前提不同
仲裁是基于当事人双方之间的合意订立的仲裁协议（根据我国仲裁法规定，必须是书面的，没有书面协议不能仲裁），自愿将双方发生的纠纷交由第三方仲裁机构介入，进行裁决，协助双方解决纠纷的社会救济机制，协议可以是纠纷发生前订立的，也可以是纠纷发生后订立的。
诉讼则不需要双方当事人的合意，只要一方依照法律规定的程序，向有管辖权的法院提起即可。属于公力救济，也就是借助国家公权力介入，具有强制性。
2、仲裁和诉讼可受理的范围不同
根据我国仲裁法的规定，行政纠纷和与人身关系有关的纠纷即使双方有协议也不能仲裁，比如，婚姻关系是否存续、收养关系是否继续、监护义务等等有关的纠纷，都不适用仲裁。
而诉讼则没有此类限制。诉讼可容纳的范围极广，民事纠纷、刑事案件、行政诉讼等都可以通过诉讼进行裁决。
3、仲裁和诉讼的管辖机制不同
仲裁没有地域管辖、级别管辖、专属管辖之分，管辖机构的选择尊重当事人意愿。
诉讼则较为严格，提起诉讼须按照法律规定到有管辖权的法院进行，不可随意约定。
4、仲裁和诉讼的自主选择权范围不同
仲裁提起后，当事人可从仲裁员名单中任意选择仲裁员，或者委托仲裁委员会主任选择，从而组成仲裁庭。
但诉讼提起后，除根据法定情形可申请回避外，当事人不可自由选择审判人员，审判人员由法院指定。
5、仲裁和诉讼的裁判程序不同
仲裁采取一裁终局制，自仲裁机构作出裁决之日起就发生法律效力，当然，如果存在法律规定可撤销的情形，可以申请撤销。
诉讼一般采取两审终审制，不服一审判决的，当事人可依法在规定期限内提起上诉，二审的裁判结果为最终的裁判结果，不可再上诉，当然，如果确实存在法律规定的，符合再审条件的，可申请再审。
