法律主观：
一、未经公司会议决议的对外担保有效力吗
法律没有明确的规定，需要结合实际的情况分析。
《民法典》第三百八十八条【担保合同】设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《民法典》第三百八十九条【担保物权的担保范围】担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。
第三百九十条【担保物权的物上代位性及代位物的提存】担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期限未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。
二、银行贷款担保人如何降低担保风险
（一）要注意了解自己所提供担保的形式，明确自己提供担保后需要承担的责任和义务，必要时可要求被担保人提供反担保。
（二）银行贷款，最需要的是信誉，同样，做银行贷款担保人，也要为有信誉的人做担保。担保银行贷款，切忌碍于同学、朋友的情面，不假思索，盲目相信。要知道，不是您们的关系越好，风险就越小，而是贷款人信誉越高，担保风险越小。想方设法收集到此人的信誉资料，对他的信誉情况进行了解，如果信誉不佳，关系再好也不能为其担保。
（三）合理评估贷款人的偿还能力和自己的担保承受能力。在评估担保人的偿还能力时需要对贷款的数额、贷款人的财产状况做详细的了解，因为贷款人的偿还能力决定了担保人所承担风险的大小。
（四）注意了解自己的法定权利，特别是要掌握担保责任免除的合同条款，注意掌握被担保人的贷款使用情况，出现违规操作可以申请不再为担保人担保。
三、担保公司收费标准
（一）不同地区之间的担保费用的收取标准是不一样的，不同担保机构的收费标准也各不相同。但是担保费用的收取标准一般根据以下几条确定：
1、担保项目的风险程度；
2、被担保人的经济资产状况；
3、被担保人的财务状况；
4、被担保人的信用状况等。
（二）一般情况下收取的担保费率在3%到5%之间。国家发改委相关政策规定，基准担保费率可按银行同期贷款利率的50%收取，具体担保费率可依项目风险程度在基准费率的基础上上下浮动30%到50%，也可经担保机构监管部门同意后由担保双方自主商定。担保费就是贷款申请人到专业的担保公司申请提供贷款担保时所需要支付的费用。担保费用的高低一般由担保机构通过所担保的项目的风险进行评估，但不得违反国家有关规定。若是经担保机构监管部门同意后，担保双方自主商定的担保费用，出现担保纠纷不受法律保护。一般情况下银行为了规避贷款申请人无法偿还贷款的风险，要求贷款申请人必须提供有足够代偿能力的法人、其他经济组织或自然人的担保证明。政策性担保机构担保费率一般在1-2%，商业性担保机构担保费率一般在2-4%。
法律客观：《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条分公司是指公司在其住所以外设立的从事经营活动的机构。分公司不具有企业法人资格。第四十六条分公司的登记事项包括：名称、营业场所、负责人、经营范围。分公司的名称应当符合国家有关规定。分公司的经营范围不得超出公司的经营范围。
法律主观：
分公司对外担保的效力要看是否有法人公司的书面授权。有授权的，对外担保行为有效；无授权的，担保行为无效。
根据《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第十七条规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。
法律客观：《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条分公司是指公司在其住所以外设立的从事经营活动的机构。分公司不具有企业法人资格。第四十六条分公司的登记事项包括：名称、营业场所、负责人、经营范围。分公司的名称应当符合国家有关规定。分公司的经营范围不得超出公司的经营范围。
违反公司章程规定对外担保的效力之辩
□樵地祥
公司对外担保一直是我国公司法中争议不断的问题。2005年新修订的《公司法》第十六条对公司对外担保的程序做了具体规定。依该条第一款之规定，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对担保的总额及单项担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
颇为遗憾的是，该条遗漏了两个重要的关键点。一是，如果公司章程如果没有就对公司对外担保的决议程序、担保总额以及单项担保数额作出规定，应当做如何处理？二是，对于违反该条规定的担保合同的效力如何认定也没有作出规定。
于是乎，司法实践中出现了如下争议：该条规范是否属于效力性强制规范，违反该条的对外担保合同是否归于无效？此外，该条规范作为《公司法》的一部分经国家主席令签发施行，即视为该法律已为该法管辖范围内所有调整对象所知悉，那么这是否意味着，公司对外担保关系中的第三人负有查询该公司章程，以确定该公司的对外担保是否经过章程所规定的决议程序这样一个法定的义务？这些问题的回答直接关系中第三人恶意的认定，以至于最终担保合同效力的认定。
《中华人民共和国最高人民法院公报》2011年第2期公布了中建材集团进出口公司诉北京大地恒通经贸有限公司、北京天元盛唐投资有限公司、天宝盛世科技发展（北京）有限公司、江苏银大科技有限公司、四川宜宾俄欧工程发展有限公司进出口代理合同纠纷案的判决。判决的主旨为，首先《公司法》第十六条并未明确规定违反公司章程对外担保程序的对外担保行为无效，该条不属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条所称的“效力性强制性规定”，因此，讼争担保合同应当依法有效；二则《公司法》的上述规定并未强加给第三人查询公司章程的义务，而且在事实上也不具备可操作性,免费法律咨询热线，由此在该公司无法举证证明第三人恶意的情形下，可以判定第三人已经尽到必要的审查义务；再者，最高人民法院认为，公司章程中关于对外担保的决议程序、担保总额以及单项担保数额的规定属于该公司的内部性规定，对公司之外的第三人并无法律约束力；最后，最高人民法院重申了一项放之四海皆准的原则：依据该条款判定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易安全。
笔者认为，从新《公司法》第十六条的规定以及实践中的操作性等方面出发，最高人民法院的上述判决理由值得商榷。以笔者鄙见，在公司章程对公司对外担保的决议程序、担保总额以及单项担保数额已经做了明确规定的情形下，若该公司有证据足以证明第三人未尽到必要审查义务、在明知该项担保未经章程规定的决议程序批准的情况下同该公司法定代表人签订担保合同，则该担保合同当属无效。
首先，依照新《公司法》第十六条的规定，第三人负有审查该公司章程从而确定该公司是否就对外担保的决议程序、担保总额以及单项担保数额作了规定的义务。
最高人民法院在前述判决中所称“公司章程中关于对外担保的决议程序、担保总额以及单项担保数额的规定属于该公司的内部性规定，对公司之外的第三人并无法律约束力”的观点并不成立。依我国立法法律规定及惯例，法律在正式施行前至少会提前向社会公布，以供法律管辖范围内所有调整对象知悉法律的规定。待到法律正式施行时，无论事实情况如何，则推定法律规范已为全体调整对象知悉；任何调整对象不得以尚未知悉法律规定而逃避法定义务。
具体到本文，《公司法》第十六条第一款明确规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。因此，在法律上可以推定，第三人应当知道：公司对外担保必须符合公司章程的规定。从此，曾经属于公司内部性的章程，对第三人具备了法律约束力。原因很简单，要判断该公司的对外担保是否符合公司章程规定，第三人就必然需要查询该公司章程的规定，审查该公司提供的关于该项担保的决议文件。反而言之，如果第三人未尽到这些法定审查义务，主观上存在过错，构成恶意。第三人明知该项担保不符合章程规定的程序，同该公司法定代表人签订的担保合同当属无效。
第二，最高人民法院在判决理由所称“强加给第三人对公司章程的审查义务不具有可操作性和合理性”的观点，也缺乏说服力。《公司法》第六条第三款规定：公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务。公司章程属于公司法定登记事项，而且事实上包括公司章程、法人营业执照等档案资料在工商行政管理部门均有登记记录，公众若要查询，显然不会存在所称的“不具有可操作性和合理性”的情况。
最后，最高人民法院在简单援引最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条关于合同法实施后审查判定合同无效的依据只能限于全国人大及常委会制定的法律以及国务院依法制定的行政法规的规定，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十一条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定的规定后，便直接认定公司法第十六条规定并非效力性强制性的规定，却并未对效力性强制性规定与管理性强制性规定加以明确界定。如此这般，未免武断，也缺乏说服力。
以笔者鄙见，尽管至今法院对于效力性强制性规定与管理性强制性规定尚无确定的司法认定标准，无法认定《公司法》第十六条关于公司对外担保应当符合公司章程的规定这一法律规定是否属于效力性强制性规范，但可以肯定的是，在该项对外担保不符合公司章程规定、未经章程规定的决议程序的情形下，公司法定代表人以公司名义同第三人签订对外担保合同，严重超越法定代表人的权限；加之第三人明知公司对外担保应当符合公司章程的规定，经公司董事会或者股东会、股东大会决议，因此，足以判定第三人知道或者应当知道该公司法定代表人超越权限，构成恶意，该代表行为不发生法律效力。所以，即便法院目前对效力性强制性规定与管理性强制规定作出确定的司法认定标准，从而尚且不能以该项担保合同违反法律的效力性强制规定为由认定其无效，但是，按照合同法和担保法关于无权代表的相关规定，依然能够得出该项对外担保合同不发生法律效力的结论。
此外，需要说明，公司法的很多争议问题当中蕴藏着许多立法亮点，比如公司法第十六条“公司章程对第三人的效力”、第二十条“公司人格否认制度”。尽管关于这些问题的不同立场可能在一段时间内会导致司法裁判结论的不确定性，但对于公司法甚至整个法律体系的完善，围绕这些争议的讨论都是有意义的，只是但愿这些问题不要成为耶林在《法学的概念天国》所描述的“法律难题的爬杆”。
（作者系誉博律师呼叫中心座席律师）
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"
本文分析了公司对外担保的效力认定，包括担保意思表示、合同形式、合同效力、法律规定等方面的内容，旨在帮助企业更好地了解相关法律规定，促进企业规范担保行为，确保企业合法权益。
公司对外担保是指企业在为他人提供担保时所承担的法律责任，需要注意的是，不当担保很容易引发诸多法律风险。在此情况下，其效力认定需要从以下几个方面加以考虑：
担保意思表示：依据《合同法》相关规定，企业提供担保时，必须是自愿的、真实的意思表示，若企业被迫提供担保，或者企业意思表示不真实，担保行为将被认为无效。因此，在企业提供担保时必须保证充分的自主性和真实性。
合同形式：担保的法律效力也与所涉及的合同形式有关，如保证合同、抵押合同等。对于企业而言，需要认真查看相应合同的缔约方式、约定的内容和权利、义务等相关事项，以确保企业的权益不受侵害。
合同效力：企业对外担保的有效性还取决于所涉及的合同效力。若合同被认定为无效，企业的担保行为也就失去了效力。因此，企业必须严格控制相应的合同形式和内容，以确保担保行为得到法律保护。
:
在企业对外担保的过程中，也可以通过技术
:
手段进行风险控制和避免。比如，引入区块链技术可以保障企业募集资金和提供担保的透明度，规范企业信用行为，避免风险诱因的产生。
公司对外担保行为需要遵循法律法规所规定的程序和要求，充分考虑担保意思表示、合同形式和效力等方面的因素。同时，企业也可以采用新的技术手段，以强化担保行为的透明度和风险控制。
【法律依据】：
《中华人民共和国民法典》
第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
