关于公司的股权结构问题，创业者通常采用两种方式确定，首先，是完全按照合伙人的出资比例进行股权划分，其次，是在合伙人之间约定平均主义。对于第一种情形，容易让合伙人产生自身贡献和持股比例不相符合的抱怨，第二种情形，往往会对核心创始人对公司的控制力进行消弱，进而对公司的决策速度发生影响。
目前有一些创业者对于股权分配规则设计的重要性能够足够重视，或者是有意借鉴成功的创业模式下合伙规则设计思路，但是，在公司法律的框架之下，未必能够为相关部门所接受，容易水土不服，比如工商备案登记不通过等等。
而且在创业之初，百废俱兴，万般事务皆需创业者亲力亲为。导致在有限的精力下，难免有一些创业团队，为了眼下利益之考量，而草率设定分配、决策规则，将完善的方案设计寄托于后期的协商与妥协。这种做法，非常容易诱发项目的未来风险。
身边此类的教训，比比皆是，另人痛惜。本篇文章将结合我国现有法律规定及相关司法解释（解释一二三四五）的出台，对创业公司在实际操作中的规则设计方案和落地给出7大简明实操建议。
创业只有相像的同行者才可进行，需要目的、方向的一致，同时，对于公平的制度和人性的激励措施兼备，方能成就长远、默契的合伙关系。股权规则的设计，包括分配规则、决策规则、约束规则，这三个规则的设计，本身就是设计法律框架下的“人性”的过程，它的目标很明确，不单单是要通过“先小人后君子”来确立游戏规则，还要明确团队创始人的愿景与价值观的一致，实现合伙人间的共识。
由于初创公司，其股东和决策层通常是一致的，对于股东与决策层之间的博弈暂无须过多考虑。在创设之初，在确立股权分配规则时，重点要考虑的因素有三个，分别是：
（1）合伙人对于人力成本与资源精力投入的贡献价值；
（2）合伙人对于公司决策控制层面的把握；
（3）公司未来的融资造血空间，这包括进入与退出机制的设立等。
对于这三个因素，在规则的具体制定中仍有很大的分解的空间。比如资源就可以按出资大小、投入时间精力多少来进行细化，关于出资问题，可以细化为是按照货币、实物、知识产权以及相关的估值等进一步细化。
关于未来的造血空间，就要深入到股权的成熟规则、代持规则、转让规则、稀释规则等，整体讲，就是要在退出与进入机制上进行细化规定。
从2014年起，新的《公司法》采用了认缴注册资本制，即除非法律、行政法规以及国务院决定另有规定外，公司的注册资本不需要再经过之前的验资程序了，改为由全体股东承诺认缴就可以。而关于认缴的期限问题，也是放任由股东自己约定，但是，这绝不是说，合伙人可以“信口开河”，更不是说越高越好。
在现的认缴制模式下，股东的出资义务无非是暂缓缴纳，股东将来仍然要以认缴的出资额为限为公司的债务承担责任。以前存在通过注册资本来显示公司实力，而现在，如果不切实际的认缴高额注册资本，不仅不能体现公司实力，公司或股东还有可能面临严重的法律风险。
比如：当债权人向公司主张债权时，股东在出资范围内的连带责任随之加重，又如：合伙终止或公司解散时，股东如果有没有缴纳的出资，对于这些认缴的部分，也将作为清算财产，同时考虑税务风险，一味的增加注册资本，其实与税务成本也是正相关的。
创业公司一定要根据自身项目的现实状况来合理的确定注册资本。其实，通过实践经验发现，站在风险隔离效果的角度来看，反倒是选择合伙人实缴，更能发挥他的作用。
股权分配规则的重要依据虽然是出资，但却非唯一依据，作为合伙创业者而言，通常关于股权分配方案，较为科学的方式是出资比例与股份比例是不一致。
因为，两种可能：一是有些合伙人会基于某种需要，而采用黑白协议的方式，一方面签署投资协议固定真实的股权比例，另一方面按照出资比例完成工商登记。二是考虑到了出资之外的基本衡量标准，比如人力的成本，兼职合伙人还是全职合伙人等。
对于第一种可能，风险可能就比较大，一旦涉诉，不仅合伙人的合伙权益难以获得维护，亦会消耗大量的时间与精力，浪费在股东内耗上，从而使公司发展受挫。
在此情形下，可考虑采用股本溢价方式解决：创业者之前签署合伙协议，明确每位合伙人的实际出资及人力成本后，合理分配股权分红比例；然后由合伙人按照确认的股权比例和换算后的出资额进行工商登记，把股东超出登记出资额的部分计入资本公积金。同时为了保证决策权的集中，可以协议上约定，决策问题由某一名合伙人行使或者细化为对于约定的某些事项，可以由某一名合伙人决策行使。这样就解决了分红与决策的结构性调整问题。
我国公司法默认的规定是：
（1）如果没有特别约定，股东会作出的一般决议需要股东所持表决权的半数通过，股东会作出的特别决议如修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，公司合并、分立、解散或者变更公司形式等，需要股东所持表决权的三分之二通过；
（2）表决权与股权比例挂钩。公司法有默认的规定，同时也考虑到现实中每个创业团队都会有一些个性的问题，所以，又规定了“但书”。比如：“但是，公司章程另有规定的除外。”
在实际操作中，创业公司往往有多个创始人，加之股权众筹大行其道，核心创始人的持股有可能达不到绝对控股比例（即51%——67%）。在这种情形下，如何保障核心创始人的控制权，就需要充分利用上述“但书”，将表决权与持股比例分开来，并以公司章程或合伙协议的形式进行固定下来。
预留期权激励池早已成为成熟的治理机制。成长是创业公司的核心驱动，而期权就是创业公司所能激励员工的最重要工具之一。
有一些创始合伙人在创业之初没能足够重视期权池的问题，一般有两种情况：
（1）在期权制度尚未完善的前提下早将股权分配完毕；
（2）因为缺乏期权意识，而没有设立相关制定，等到需要进行完善时，因为没有预留部分，从而造成核心股东持股的不必要稀释。
张老师则认为：
（1）期权本质上来源于现有股东所持股份，但若由各股东持股比例过于分散。如平均分配，未来难以实现决策权集中制的优势，引发股东内讧，并影响运作效率；
（2）有限责任公司体制下期权激励方式相当多样，使用何种规则和制度取决于合伙人的选择，在公司配套的期权制度建立后具体落实。
期权池确应当提前规划，方法是在拟定股权分配规则时，预先约定从各股东里划分出来，并由核心创始人一人代为持有，其他股东可通过协议的约定，将代持权利的归属和限制进行明确。
对创业公司来说，股东之间的默契程度尤为重要，因此游戏规则就需要从正向和反向两个维度进行考虑。即既要从正向保障创业者同船共济时的公平和激励问题，也要从反向考虑某些特殊情形下如创业者离职退出、离婚、继承等情形下公司股权的回收问题。
而回购规则，是平衡股东退出和公司利益的重要工具。目前《公司法》对有限责任公司的股份回购是有很多的限制性规定，当然有些规定在实务中是存在争议的。不过，在设计股权回购条款规则时，建议一定要注意这三个问题：
（1）回购条款规则一定要由公司指定的其他股东实施，且应注意回购定价的公平性；
（2）回购条款的适用范围能够涵盖公司股权分配的反向所需；
（3）将回购条款和股权转让制度综合考虑、糅合设计。
《公司法》的规则是相当的宽泛的，然而正是因为这种宽泛的规则，才为合伙人制定切合自身条件的规则留下了空间。规则设计律师要充分运用股东的自治权，建立适合合伙人团队自己的股权分配规则和动态调整方案。
比如有些股东愿意“掏大钱、占小股”（职业投资人基本都是如此），那么对此类股东可以配合使用协议和章程方式将分红权、优先认购权、表决权脱钩，设计符合各股东需求和长处的股权结构；再如可以借鉴资本工具的思路，运用可转换优先股、清算优先权等思路做股权分配设计。
综上，创业公司的股权分配规则，从本质上讲，其实并不复杂，关键在于提醒合人创业者应当引起足够的重视。因为企业家要注意，公司的股权分配会涉及到创业企业内部引入市场机制促进合理竞争、实现重要利益相关者的激励相容，还与创始人或创业团队的控制权等一系列企业后续发展息息相关，所以创业初期，企业家千万要重视股权分配。
法律主观：
目前我国没有《民法典》司法解释三，婚姻法的司法解释三已经被废除。《民法典》关于婚姻家庭编的司法解释只有“一”。《民法典》关于婚姻家庭编的司法解释中包括了彩礼、事实婚姻的规定。
