侵权责任法司法解释公平责任(侵权责任法司法解释公平责任的内容)

如何理解《最高院适用〈侵权责任法〉若干问题

仍然有效，但如果跟侵权责任法有冲突的，则适用侵权责任法。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解释

发文单位：最高人民法院

文号：法发〔2010〕23号

释出日期：2010-6-30

执行日期：2010-6-30

四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。

通过这些不难看出，这个《若干问题的解释》还是有效的。

《侵权责任法》第十七条：

因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。

解释：

一是以相同数额确定死亡赔偿金并非确定死亡赔偿金的一般方式，若分别计算死亡赔偿金较为容易，可以不采用这种方式;

二是根据本法的规定，以相同数额确定死亡赔偿金原则上仅适用于因同一侵权行为造成多人死亡的案件;

三是本条特别强调，对因同一侵权行为造成多人死亡的，只是“可以”以相同数额确定死亡赔偿金，而不是任何因同一侵权行为造成多人死亡的案件都“必须”或者“应当”以相同数额确定死亡赔偿金。至于什么情况下可以，什么情况下不可以，法院可以根据具体案情，综合考虑各种因素后决定。实践中，原告的态度也是一个重要的考虑因素，多数原告主动请求以相同数额确定死亡赔偿金的，当然可以;原告没有主动请求，但多数原告对法院所提以相同数额确定的死亡赔偿金方案没有异议的，也可以适用这种方式。

四是以相同数额确定死亡赔偿金的，原则上不考虑受害人的年龄、收人状况等个人因素。：这里还需强调一点，本条只是规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以对“死亡赔偿金”以相同数额确定，对死者在死亡前产生的医疗费、护理费等合理费用支出，以及丧葬费支出，宜根据实际支出情况单独计算，损失多少，赔偿多少。

举例说明：交通事故侵权行为发生在侵权责任法施行前一天，但五天后，即进入侵权行为法施行后，发生了交通事故受害方抢救无效死亡的损害后果。那么该侵权行为适用侵权责任

《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法），自2010年7月1日起施行。为了正确适用侵权责任法，现就有关问题通知如下：

一、侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。

二、侵权行为发生在侵权责任法施行前，但损害后果出现在侵权责任法施行后的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。

三、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，根据当事人的申请或者依职权决定进行医疗损害鉴定的，按照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》及国家有关部门的规定组织鉴定。

四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

按你说的情况，适当补偿是实际情况进行协商解决的，这个没有明显的界限。

适用国家赔偿法赔偿，前提是行政机关在行使行政权力时侵害了公民的权利，如果行政机关没有进行行政行为，而是民事行为的，就适用民事赔偿，按侵权责任法相关规定处理

谁告你打到犯罪程度了还适用侵权责任法？按照法理来说，侵权法是私法，不违背公法的情况下调整当事人财产与人身关系。但如果是触犯了刑法（公法），是必须经刑法制裁的。就比如说，A把B打成重伤了，两人直接随后协议，A赔偿B10万元，B不报案。这个案子民事赔偿部分成立，要赔偿的，但是刑事部分不能免则，构成故意伤害罪。

当然，上述是法理的问题，理论上应该的。实践中，打架斗殴行为和毁损财物的行为公安机关是可以调解的。虽然受了重伤，但影响不大，调解好的话，也可以是用侵权责任法。

余伟安律师2010年专著侵权责任法法条解释解读，你可以登入陕西人身损害赔偿网检视原文。

第五十七条：诊疗义务

第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

【解读】本条是关于在诊疗活动中如何界定医务人员过错的规定。

本法第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员的过错包括故意和过失，故意易于理解，如何界定过失是本条的主要着眼点。“尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务”体现了侵权责任法上的重要概念，即注意义务。在现代侵权责任法上，无论是大陆法系还是英美法系，注意义务是侵权责任的核心要素，是界定过失的基准。各国侵权责任法中注意义务的内涵大同小异。英美法对注意义务的一般解释是一种为了避免造成损害而合理注意的法定责任。在侵权法中，如果行为人造成损害的行为违反了应对受害人承担的注意义务，则应当承担侵权责任。如果一个人能够合理地预见到其行为可能对其他人造成人身或者财产损害，那么，一般情况下他应对可能受其影响的人负有注意义务。

依照本条规定，医务人员的注意义务就是应当尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务。尽到诊疗义务的一个重要方面，是诊疗行为符合法律、行政法规、规章以及诊疗规范的有关要求。然而，医务人员的注意义务并非与合法合规是完全等同的概念。一个医务人员应当具有的诊疗水平，并非完全能够被法律、行政法规、规章以及诊疗规范的有关要求所涵盖。医务人员完全遵守了具体的操作规程，仍然有可能作出事后证明是错误的判断，实施事后证明是错误的行为。然而，医疗行为具有未知性、特异性和专业性等特点，不能仅凭事后证明错误这一点来认定医务人员存在诊疗过错，不能唯结果论。关键要看是不是其他的医务人员一般都不会犯这种错误。因此，本条规定的诊疗义务可以理解为一般情况下医务人员可以尽到的，通过谨慎的作为或者不作为避免患者受到损害的义务。

医疗纠纷解决的时间可能较长，判断是否尽到诊疗义务应当以诊疗行为发生时的诊疗水平为参照才公平合理。另外，侵权责任法草案曾规定，“判断医务人员注意义务时，应当适当考虑地区、医疗机构资质、医务人员资质等因素”。后来考虑到诊疗行为的实际情况很复杂，删去了这一规定。地区、资质等因素能否在适用本条时考虑，应当结合具体情况。法律、行政法规、规章以及诊疗规范规定了具体要求的诊疗行为，医疗机构和医务人员一般都应当遵守，不应当因地区、资质的不同而有差别。除此以外，有的诊疗行为属于基本性操作，也不一定要考虑这些因素。反之，对于有的诊疗行为，在有的情况下，“与当时的医疗水平相应的诊疗义务”也可以理解为包括地区、资质等因素。

一些国家的立法和实务对诊疗注意义务有所规定，可以作为理解本条的参考。从国外情况看，注意义务的内容包括两个方面：一是注意义务的一般抽象性规定；二是明确在每一项具体医疗行为中的注意义务。关于抽象的注意义务，日本最高法院1961年2月16日在东大医院输血梅毒感染一案中明确，从事人的生命及健康管理业务的人，与其业务的性质相对照，要求负有为防止危险而在实际经验上必要的最善的注意义务。日本最高法院1969年2月6日在国立东京第一医院脚癣放射线面板癌一案中对前一判例中“最善的注意义务”作了进一步阐述：作为医师，对于患者的症状应予以注意，并在依当时的医学知识考虑效果及副作用的前提下确定治疗方法及程度，在万全的注意之下实施治疗。荷兰民法典7－453条规定，“提供救助者在其作业过程中必须遵守一个好救助者的谨慎，他的行为应当符合其源于救助者专业标准，并据此承担责任。”

诊疗环节的具体注意义务涉及问诊是否充分、诊断和治疗是否错误的问题。第一，关于问诊义务。在日本东大医院输血梅毒感染一案中，医师在对职业供血人（该供血人持有值得信赖的血清反应的阴性检查证明、健康诊断书、血液调供所会员证等材料）进行问诊时，依照惯例询问“是否身体健康”并得到供血人肯定回答后（当时供血人所患有的梅毒症尚无任何外在表现引起医师注意），实施了抽血输血，最终导致接受输血的患者感染梅毒。该案焦点在于医师是否进行了充分的问诊。日本最高法院在判决中认为，虽然对持有上述证件的职业供血者，依照医学界惯例只需询问“身体是否健康”，在得到肯定回答后即可进行抽血，但医学界这一惯例仅是判定过失轻重的参酌因素，仅依这种医学界惯例本身不能否定医师违反了注意义务。本案中，如果医师对供血者血液有无危险的相关问题进行详细问诊，通过仔细观察他回答时的反应来诱导其作出真实回答，则并非不可能得到供血者感染梅毒这一事实。所以本案医师未尽“最善的注意义务”。日本最高法院1976年一例关于疫苗接种的案件曾在日本医疗界引起强烈反响。该案中，医师对上千名受种者接种，仅依照惯例询问“是否健康”后即加以实施，结果一些人第二天发生过敏现象，法院判决认为医师仅进行简单询问是不够的，应对每位受种者当时的身体状况进行具体详细的询问，因此法院判定医师存在过失。医界人士普遍认为在对上千人进行集体接种时要求医师对每个人进行分别询问是难以做到的，但司法界认为，为更切实保护患者利益，必须要求医师充分履行问诊义务。医界行业惯例是否可以作为抗辩事由，很多医师在医疗损害赔偿诉讼中提出自己省略某些问诊内容的做法是医学界的惯例，因此不应认定违反问诊义务。日本法院一般认为，行业惯例在法律上不具有直接的效力，法律判断问题的依据是法律规定与立法目的，是否存在医界惯例不能直接影响法律上是否违反注意义务的判断，但可在过失程度上予以考虑。这要求医界人士认真对待患者的利益，改变惯性思维，重新审视已有惯例的合理性。

第二，关于诊断过失。诊断过程中医师的过失行为主要是误诊，但并非所有误诊都可判定存在过失。因人体生理的复杂性及许多疾病在症状上的相似性常使医师难以一次性诊断正确。德国学者克雷斯蒂安在《欧洲比较侵权法》一书中介绍，欧洲法院在误诊案件中对过失的认定持相当谨慎的态度。瑞典最高法院在1974年3月15日一例误诊案件中仍适用传统的过失标准，认为要考虑未查出病症和其他诊断错误是否在一定程度上可认为是无法避免的。德国法院也持同样的态度，据德国法官介绍，德国法中只有在医师作出的诊断是极为严重和错误的情形下，才可认定医生作出了错误的诊断。错误可能源于应当做某项检查而没有做，如果患者描述了症状，但医师未作相应检查，或做检查后未做相应治疗，则是非常严重的错误，可以认定医师过失的存在。而法国最高法院民事审判庭在1987年11月24日的判决中也明确，只有当误诊是源于对当前医学知识的过失不知时，误诊才表现为过错。爱尔兰最高法院在数个医生同时疏忽了新生婴儿髓关节移位的案件中否认了医师过失的存在，并且将“一个理性的医生不可能出现这样的错误”认定为误诊责任的条件。

第三，关于治疗过失。各国法院对治疗过失的判定一般也采取谨慎的态度。如丹麦最高法院1985年6月25日在脊椎穿刺一案中明确，当某种医疗措施本身就有一定的危险，只有当此种医疗措施无必要或者在施行过程中有严重错误时，方能认定医师的过失。丹麦最高法院在另一例案件中也判定医师无过失，该案中医师作了20次尝试，试图将管子插入病人的气管，但终未成功，由于病人被麻醉时间过长导致终身瘫痪。法院认为，麻醉过程过长并不表明医师具有错误，因为它是源于对极不寻常症状的错误估计。同时，治疗方法选择过程中的错误也不必然导致赔偿责任的产生，在这方面，法院倾向于给医师相当的自由空间。据德国法官介绍，德国在判断医生是否有过失方面，往往通过客观地评判医生采取的措施是否得当，是否应当知道但不知道该采取何种措施，或者应当采取却没有采取相应的措施。

对侵权责任法第91条第二款的理解与使用如下：

【侵权责任法】第九十一条

在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设定明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。

窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。

解读：此条第一款源于《民法通则》第125条的规定，文字表述上仅取消了“道旁”这一地点表述，可以理解为属于“公共场所”的“道旁”属于本条规定范围，不属于“公共场所”的家庭院落等即时是“道旁”，因对其挖坑、修缮造成他人损害的，也不属于本条规范范围。同时，本条第2款单独新增了窨井等地下设施造成他人损害的规定，具体原因可能在于，第1、2款所述情况管理人要免责须举证证明的事项不同。

在本条所述情况引起的侵权中，按本条规定采取的应是无过错的归责原则。设定了明显标志和采取了安全措施，足以使任何人按照通常的注意通行就可以避免损失的发生，尽到管理职责，这两条应归于免责事由。

民法通则第一百二十五条【地面施工致人损害的民事责任】在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设定明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。

条文注释本条是关于地面施工致人损害的民事责任的规定。

地面施工致人损害责任是一种特殊侵权责任，采过错推定原则。所谓过错推定原则就是施工行为人的过错是其承担责任的必备条件，但是这个过错法律事先就推定施工者具有了，除非事后有相反证据表明施工者完全尽到了责任，即若施工人能证明其已设定明显标志和采取安全措施，而且这些标志足以使任何人以通常的注意即可避免损害发生，否则就必须承担民事责任。特别注意地面施工致人损害的责任承担者是施工人（通常为建设工程合同的承包人或分承包人），而不是建设人（通常为建设工程合同的发包方）。

您好，《侵权责任法》第88条规定：“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”

（一）堆放物倒塌致害责任适用过错推定责任。《人身损害赔司法解释》第16条规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。”司法解释规定堆放物倒塌致害责任实行过错推定规则，获得理论界和实务界一致赞许，《侵权责任法》第88条沿袭了司法解释的规定。

在实行过错推定的时候，作为原告的受害人请求赔偿，只需举证证明被告是倒塌堆放物的堆放人，及因堆放物倒塌存在损害，而无须举证证明堆放人有过错，即从损害事实中推定堆放人在主观上有过错。堆放人主张自己无过错者，应当举证证明。不能证明或者证明不足，则推定成立，即应承担侵权责任；确能证明者，则不承担侵权责任。

（二）堆放物倒塌致害责任的构成要件。包括：一是有堆放物倒塌的致害行为，即堆放物全部或部分倾倒、坍塌。二是有受害人损害事实，即堆放物倒塌造成受害人人身伤害或财产损失。三是损害事实与堆放物倒塌的致害行为之间有因果关系。堆放物倒塌的原因，有多种情况：有其自身原因，如堆放方式不当等；也有外在原因，如自然力的原因、第三人的原因等。堆放物倒塌致人损害的因果关系，并不追究导致倒塌的具体原因，而是强调倒塌行为与损害后果的因果关系。四是堆放人有过错。这种主观过错，一般是指堆放人堆放或管理不当，或者存在其他注意义务的欠缺，均以过失方式为之。这种过失的心理状态，是疏忽或者懈怠。其过失的确定形式，采推定方式。凡堆放物品致人损害，首先推定堆放人有过失，认定其未尽注意义务，无需受害人证明。堆放人只有证明自己已尽相当注意，即无过失，才能推翻推定，免除自己的赔偿责任。不能证明自己没有过失的，堆放人应承担相应的赔偿责任。

如能给出详细资讯，则可作出更为周详的回答。

法律主观：

一、环境侵权民事责任的构成要件

1、行为人实施了违反国家保护环境的规定污染环境的行为

行为人须实施了污染环境的行为，且该行为违反国家保护环境的规定。在我国，有许多环境保护方面的法律、法规、规章等规范性文件，行为人如违反这些规范性文件实施了污染环境的行为，就须对该行为承担赔偿责任。

2、有污染环境造成的损害事实

此处所称的损害包括人身损害和财产损害两种情形。有人因环境污染而染病、死亡，农作物因环境污染而欠收、绝收等。

3、污染环境行为与损害事实有因果关系

这是指有关的损害事实是由行为人所实施的污染环境行为所造成。污染环境行为是因，损害事实是果。只有在二者有因果关系时，行为人才须承担相应的民事责任。

二、侵权行为的归则原则

1、过错责任原则是指当事人的主观过错是构成侵权行为的必备要件的归责原则。过错是行为人作出行为的一种故意或者过失的主观心理状态。根据过错原则，如果行为人能够证明自己尽到应有的合理、谨慎的注意义务，即使发生了损害结果，也不需要承担责任。

过错推定原则，是指一旦行为人的行为致人损害就应当承担责任，除非行为人能够证明自己无过错。行为人即使能证明损害结果是由于第三人引起的，若不能证明自己无过错，行为人仍应承担侵权责任。过错推定原则是过错责任原则的一种特殊形式，不能随意运用，要有法律的明确规定。

2、无过错责任原则是指当事人实施了加害行为，虽然其主观上没有过错，但根据法律规定仍应当承担责任的归责原则。

实行无过错责任的原则要根据法律的规定，主要的情形有：从事高度危险作业致人损害的行为，环境污染致人损害的行为，饲养动物致人损害(动物园适用过错推定原则)、产品不合格致人损害的行为。适用无过错原则受害者不需要证明加害人有过错，加害人也不能通过证明自己无过错而免责。

3、公平责任原则是指损害双方的当事人对损害结果的发生都没有过错，但如果受害者的损失得不到补偿又显失公平的情况下，由人民法院根据具体情况和公平的观念，要求当事人分担损害的结果。适用公平原则的前提，必须是不适用前两种原则的情况，即当事人都无过错，又不能推定其过错的存在，同时也不存在法定的承担无过错责任的情况。双方如何分担责任，法官有自由裁量权，力求公平。

三、污染环境致人损害免责情形

对污染环境致人损害虽实行无过错责任，但这只是一般情形，在特定情况下，法律也有例外规定，如我国《海洋环境保护法》第92条规定：“完全属于下列情形之一，经过及时采取合理措施仍然不能避免对海洋环境造成污染损害的，造成污染的有关责任者免予承担赔偿责任：

(1)战争行为;

(2)不可抗拒的自然灾害;

(3)负责灯塔或者其他助航设备的主管部门，在执行职责时的疏忽或者其他过失行为。综上，环境侵权责任属于特殊侵权行为，一般情况下承担无过错原则。

一、什么是环境污染侵权根据《环境保护法》第二条的规定：“环境，是指影响人类生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素的总体，包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、野生生物、自然遗迹、人文遗迹、自然保护区、风景名胜区、城市和乡村等。”环境污染，是指由于人为因素致使环境发生化学、物理、生物等特征上的不良变化，从而影响人类健康和生存生活，影响生物生存和发展的现象。《侵权责任法》所指的环境污染，既包括对生活环境的污染，也包括对生态环境的污染。因污染者的行为污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。二、归责原则及举证责任环境污染责任作为一种特殊的侵权责任，其特殊性首先表现在其采用了无过错责任的规则原则。根据无过错责任原则，只有受害人有损害事实发生，污染者的行为与损害事实存在因果关系，不论污染者有无过错，都应当承担侵权责任。第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”对于环境污染责任中不承担责任和减轻责任的举证责任和因果关系的举证责任倒置，我国现行环境方面的法律以及司法解释对此已有规定。如《水污染防治法》第八十七条规定：“因水污染引起的损害赔偿诉讼，由排污方就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”《固体废弃物污染环境防治法》第八十六条规定：“因固体废物污染环境引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“下列侵权诉讼？按照以下规定承担举证责任：……（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；……”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第七十四条规定：“在诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但在下列侵权诉讼中，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证：……（3）因环境污染引起的损害赔偿诉讼；……”由于环境污染损害一般具有长期性、潜伏性、持续性和广泛性的特点，而且环境污染造成损害的过程具有复杂性，有的环境污染损害涉及到一系列的物理、化学、生物、地理和医学等专业知识甚至一些高科技知识，而且，在确定因果关系时，多因一果的现象经常出现。正因为环境污染侵权的特殊性，导致环境污染的因果关系十分复杂。因此，发生环境污染纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害至今不存在因果关系承担举证责任。三、环境侵权的责任承担第六十七条规定：“两个以上污染者污染环境，污染者承担责任的大小，根据污染物的种类、排放量等因素确定。”在一定的时间、空间里，可能会出现对个污染者共同排污的行为可能超过环境容量和环境的自净能力，污染环境给受害人造成损害时，多个污染者之间对受害人承担责任的大小，根据污染物的种类、排放量等因素确定，对于污染者来说，也相对公平、合理。第六十八条规定：“因第三人的过错污染环境造成损害的，被侵权人可以向污染者请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。污染者赔偿后，有权向第三人追偿。”第三人的过错，是指除污染者与被侵权人之外的第三人，对被侵权人损害的发生具有过错，此种过错包括故意和过失。本条规定的是如果污染环境造成损害是第三人的过错引起的，责任如何承担的问题。本条规定，因第三人的过错污染环境造成损害的，受害人既可以向污染者请求赔偿，也可以直接向第三人请求赔偿。一般情况下污染者的赔偿能力比第三人强，规定污染者先替第三人承担责任再追偿的本意是对被侵权人的保护，但在第三人的赔偿能力比污染者强的情况下，应该赋予被侵权人赔偿对象的选择权，被侵权人既可以向污染者请求赔偿，也可以向第三人赔偿。

您好！

最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知于2010年颁布实施，此为最高人民法院关于侵权责任法的司法解释。

如能提出更加具体的问题，则可作出更为周详的回答。

第一章侵权行为法

第一节侵权行为法概述

引例“不按程序解剖尸体非法侵害尸体”案

第二节侵权特别法

引例“少女因‘嫖娼’被错误行政拘留索赔”案

第三节侵权法司法解释

引例“夫妻看黄碟被拘押侵害隐私权”案

第二章侵权行为与侵权行为一般条款

第一节侵权行为

引例“错将离婚后抚养纠纷作为侵害监护权”案

第二节侵权行为一般条款

引例“无正当诉因恶意诉讼”案

第三章侵权责任归责原则

第一节归责原则及其体系

引例“汽车风挡玻璃突然爆裂产品侵权责任”案

第二节具体的归责原则

引例“定作人指示过失造成承揽人及他人伤害索赔”案

第四章侵权责任构成要件

第一节违法行为

引例“以摆放花圈的方式故意违背善良风俗妨害经营”案

第二节损害事实

引例“装裱祖宗画像被作为废品卖掉请求精神损害赔偿”案

第三节因果关系

引例“发射防雹炮弹弹片致害他人适用推定因果关系”案

第四节主观过错

引例“撰写、发表历史小说侵害他人名誉权”案

第五章侵权责任竞合与侵权责任方式

第一节侵权责任竞合

引例“业主被杀害物业单位承担补充责任”案

第二节侵权责任方式概述

引例“写作记实小说对他人进行诽谤”案

第六章侵权责任抗辩事由与诉讼时效

第一节侵权责任的抗辩事由

引例“协商解决未经同意进行录音不构成侵害人身自由权”案

第二节侵权行为的诉讼时效

引例“注射后针头留在体内43年后起诉要求赔偿被驳回”案

第七章侵权行为类型化的一般方法

第一节侵权行为类型化的必要性和法律借鉴

引例“马路积水未设路障致外地卡车驾驶员死亡”案

第二节中国的侵权行为类型化研究

引例“利用姓名平行侵害姓名权”案

第八章过错责任的侵权行为

第一节过错责任的侵权行为主要类型

引例“在网络BBS上发贴侵害网友名誉权”案

第二节侵害债权的侵权行为

引例“编造虚伪事实妨害演出公司债权实现”案

第九章过错推定责任的侵权行为

第一节过错推定责任的侵权行为的类型

引例“无轨电车突然启动伤害行人”案

第二节违反安全保障义务的侵权行为

引例“银河宾馆对客人未尽安全保障义务侵权”案。

第十章无过错责任的侵权行为

第一节无过错责任的侵权行为类型

引例“夜间擅闯公园猴岛被猴伤害索赔终审被驳回”案

第二节产品侵权责任

引例“杀虫剂警示说明不充分引起爆炸造成人身损害”案

第十一章事故责任的侵权行为

第一节道路交通事故责任

引例“搭便车造成损害好意同乘”案

第二节铁路事故责任

引例“坐卧铁路桥乘凉被撞死亡索赔”案

第三节医疗事故责任

引例“青霉素延缓过敏不构成医疗事故”案

第四节工伤事故责任

引例“兽医为猪注射疫苗被猪伤害”案

第五节学生伤害事故

引例“幼儿班幼儿玩火教师未尽保护义务”案

第十二章侵权责任形态原理

第一节构建侵权责任形态体系的基本设想

引例“马路中央树立电线杆伤人”案

第二节侵权责任形态理论体系的构建

引例“数人实施的行为造成损害构成共同侵权行为”案

第十三章自己责任与替代责任

第一节自己责任

引例“过失跌落花盆造成行人伤害”案

第二节替代责任

引例“超市举行选贼活动侵害名誉权”案

第四章单方责任和双方责任

第一节单方责任

引例“两牛斗架造成一牛死亡”案

第二节双方责任中的过失相抵

引例“路边放置开水桶造成幼童伤害”案

第三节双方责任中的公平责任

引例“无过错输血感染丙肝双方分担损失”案

第十五章单独责任与共同责任

第一节单独责任

引例“职场性骚扰”案

第二节共同责任中的连带责任

引例“数名儿童向楼下投掷酒瓶其中一人造成他人死亡不能确认真正加害人”案

第三节共同责任中的按份责任

引例“无过错联系的共同加害行为承担按份责任”案

第四节共同责任中的不真正连带责任

引例“缺陷山地车造成损害请求销售商赔偿”案

第五节共同责任中的补充责任

引例“广告气球飘落伤害他人”案

第十六章侵权损害赔偿法律关系和规则

第一节侵权损害赔偿法律关系

引例“伤害行为造成性功能障碍配偶请求精神损害赔偿”案

第二节侵权损害赔偿的一般规则

引例“侵权行为致人死亡被告主张奠仪金损益相抵”案

第十七章人身损害赔偿

第一节人身损害赔偿概述

引例“私人医生治疗应当计入医疗费赔偿范围”案

第二节人身损害赔偿的项目和计算

引例“医疗事故应当赔偿营养费”案

第三节定期金赔偿

引例“一次性赔偿应当扣除赔偿金利息”案

第十八章财产损害赔偿

第一节财产损害赔偿概述

引例“受害人扩大的财产损失不予赔偿”案

第二节财产损害数额的计算

引例“借口鉴定真伪侵占他人珍贵邮票”案

第三节财产损害赔偿的方法

引例“照相馆丢失客户珍贵照片应当赔偿精神抚慰金”案

第十九章精神损害赔偿

第一节精神损害赔偿概述

引例“禁止丑女进酒吧侵害人格尊严”案

第二节精神损害赔偿金的计算

引例“超市擅自对女青年搜身索赔”案

司法解释责任法责任