【#报告#导语】整改报告是一个单位或部门在一定的时间段内对执行某项工作中存在的问题的一种自我检查方式的报告文体。以下是考网整理的案件评查整改报告，欢迎阅读！
【篇一】案件评查整改报告
一、领导重视，组织严密
严格按照确定的执法检查指导思想、范围重点、方法步骤和具体要求，对自查工作的每一步骤都作了精心安排、落实、督促和检查。
二、抓住重点，严格自查
为确保环保行政执法文书的严格规范，我局就环保行政执法文书评查工作专题进行了安排部署，于2014年7月10日至15日，在环境监察大队组织开展了为期五天的环保行政执法文书自评自查活动，要求大队对2013年6月至2014年6月期间行政执法过程中产生的行政处罚、行政许可等行政执法案卷逐一进行认真自查。在此基础上，对所有执法文书从实体、程序、文书、案卷装订等诸多方面进行了严格的检查。经自查，我局行政执法案卷严格规范，格式文本完备，卷内目录和材料齐全，排列有序，装订整齐。事实认定基本清楚、证据合法有效，行政处罚和许可程序合法规范。
全部案卷显示，我局所处理的行政执法案件中，未出现一件行政错案，也未出现一起行政复议案件。具体表现在：执法主体合法；无超越法定权限案件；适用法律依据正确；执法程序合法；认定事实清楚；裁量适当；能充分保障相对人的参与权、陈述权、申辩权和救济权，特别是作出的具体行政行为相对人的权利、义务可能产生不利影响的，能正确告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和申请期限；无超过法定期限案件；行政执法案卷制作规范。
三、规范案卷管理，促进依法行政
一直以来，我局按照一案一卷要求，对所有行政处罚案卷进行了整理完善，特别是行政征收排污费、行政许可、进入到行政强制执行、行政复议等案卷，我局高度关注，明确专人，按照行政处罚、征收的相关法定程序，确保所有案卷档案规范归档，也为下一年度严格执法提供了有力依据。
四、存在的问题及整改措施
虽然我局在上一年度的行政处罚案卷工作中取得了明显成效，但与上级要求和兄弟先进单位相比，仍存在许多不足和问题。比如：个别执法人员办案时记录潦草，用语不规范；只重视办案实务轻视理论学习和经验总结，以致于案子办得出，经验拿不出；有极个别案卷整理不够到位。针对这些不足和问题，我局将在下半年重点从以下方便予以解决。
一是加大业务培训力度，重点对制作文书进行培训，提高执法人员制作法律文书、调查取证的能力和水平，增强执法人员的行政执法水平和能力，提高行政执法办案效率，确保行政执法行为的合法性和规范化。
二是定期和不定期举行经验总结交流会，让全体干职工结合自己的办案过程，总结各自的经验做法，做到取长补短。
三是进一步提高案卷管理水平，严格案卷归档制度，案卷装订符合标准，统一规范。
【篇二】案件评查整改报告
根据区高院和玉林市中院的部署，xx法院认真开展“百万案件”质量评查“回头看”活动，认真分析存在问题，落实整改措施，努力提高案件质量和效率。
一是召开分析会，认真查摆问题。将区高院和玉林市中院评查的情况及时反馈，有关庭室负责人对评查结果进行了认真讨论，对案件存在的质量问题深刻分析原因、总结经验。通过分析总结，每位干警深刻认识到细节的价值，增强了细节意识，践行细节理念，认真检查审判、执行工作中的不足，扎实做好每个细节、环节和节点，不断提升审判工作的整体水平。
二是制订整改方案，落实整改措施。两级法院评查该院100件案件中，指出存在七个方面问题：评议比较简单，以主审人意见为准;案件编号不一致;存在有当事人提交的证据没有注明本件与原件核对无异的情况;案件装订顺序不统一;普通程序民商事案件不分正副卷;个别案件判决主文表述不准确;个别案件判决书对扣押了毒资和犯罪工具没有判决没收等。针对存在的问题，根据玉林市中院针对存在问题进行整改的要求，该院从实体裁判、审理程序、法律适用、合议庭评议、法律文书、案卷装订等各方面进行纠正补缺，对案件的编号、案由的确定进行了规范，完善了案件信息的填报，并改进评议与判决书的不足，杜绝和防止类似问题再次发生。整改好的案件再由本院案件评查委员会进行复查、严格把关，对整改不合要求的案件，退回相关业务庭再整改，直到符合要求为止。
三是全面整改，确保取得实效。对涉诉信访积案进行整改，根据剖析报告的措施和建议，积极化解矛盾纠纷，做好服判息诉工作，运用多种社会力量促进社会矛盾化解，真正实现案结事了。对专项评查案件进行整改，针对案件审理过程中的普遍性问题制定指导性意见，重点解决同类案件适用不同法律判决存在的问题，按照区高院的指导性意见和统一裁判标准和裁判尺度严格执行。对发改案件进行整改，组织相关审判人员针对案件被发改的原因进行总结，分析案件质量存在的问题，制定对策，尽量减少案件因质量问题被发改。
【篇三】案件评查整改报告
按照德阳市委政法委和省司法厅关于开展2011年案件评查活动的要求，我局党委高度重视，认真安排落实，评查工作有序推进。
一、领导重视、认识统一
行政执法案卷是行政执法办案的记录，反映着执法办案的质量和执法人员的素质，体现着政府依法行政水平；执法案卷存在的问题是办案质量、执法队伍、执法制度、执法水平等多方面存在问题的集中反映。我局领导高度重视，把案件评查工作作为全面推进依法行政工作和三项重点工作的“突破口”狠抓落实。各执法部门也充分认识到案件评查工作是化解社会矛盾纠纷、促进公正廉洁执法的基础性工作，是解决执法问题、强化执法监督、提高执法质量的重大举措，是践行执法为民、维护社会公平正义的具体行动；是贯彻落实《国务院全面推进依法行政实施纲要》和《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》的核心工作；也是提高法制监督力度的有效措施和促进行政执法机关提高依法行政水平的有效手段。抓依法行政必须抓案卷评查，抓案卷评查就抓住了全面推进依法行政工作和公正廉洁执法的。
二、组织健全，周密安排
根据市委政法委《关于开展2011年案件评查活动的实施意见》（德市政法发〔2011〕2号）文件精神，我局根据领导分工的变化，及时调整了案件评查领导小组的成员，由熊兵华同志任副组长。同时抽调专门人员组成评查小组。同时根据政法委今年的要求，对评查的内容和时间进行了周密安排。时间安排从2月底开始到6月30日完成本局的自查和复查。评查主要分为三个阶段，第一阶段为自查自纠，报告情况；第二阶段为重点抽查，交叉检查。第三阶段为个案剖析、集中评查；为总结整改。
三、重点突出、切中实际
我们此次的执法案件评查包含2010年1月至2010年12月办理的行政许可案卷和法律援助案件。结合我局工作实际，确定今年评查的重点。在案件类型上，由于去年我局行政许可事项相对单一，只有律师执业许可和律师事务所执业许可事项。因此我们根据工作实际情况只抽查了2件许可案件，而将本年执法案件评查工作重点放在法律援助案件评查上面，分别抽查了2件民事、1件刑事法律援助案卷，力图通过案件评查，提高法律援助案件的质量，规范法律援助工作的程序和文书案卷。同时在评查内容上，重点检查去年评查中发现的问题的整改落实情况，评查标准和制度的落实情况，同时通过评查发现和查找评查标准和评查制度中的缺陷，以便完善制度和标准。
四、严格标准，客观评查
此次评查我局仍然坚持统一标准，按照去年市局制定的《行政许可案卷评查标准》、《德阳市法律援助案件质量评查标准》，从五个方面进行评查：一是看办案程序是否合法，立案、调查取证、案件办理、法律文书等手续是否齐全，是否按规定程序执行，是否超时限办理；二是看认定事实是否清楚，证据是否确实、充分；三是看适用法律是否正确，执行是否公平、公正；四是看法律文书是否规范、齐全，用语是否规范、准确、精炼；五是看当事人的反映，社会效果是否良好。对案件质量进行客观公正的分析，形成案件自查报告。然后由市局评查小组进行集中评查，评查主要通过办案人员介绍案件基本情况，以及案件自评情况，评查小组按照相关法律规定及评查标准对案件进行评议，集体讨论形成评查结论，并通过对案件当事人回访，印证案件办理的社会效果。
五、评查结果，客观真实
市局案件评查小组对5件评查案件认真审查的结果为：5件优秀、1件良好。合格率100%，无错案、瑕疵案。
行政许可案件执法主体适当、申请材料齐全、程序合法、归档规范、被许可人满意。存在无受理通知书送达回证、无许可证件送达回证等问题得以改正。存在一些文书上时间打印差错、修改处无手印等小的瑕疵。
法律援助案件申请及受理符合法律规定、材料齐备；法律援助人员依法履行职责，程序合法；证据材料收集齐备；代理意见被采纳，案件圆满解决；援助人员在办案过程中无收取当事人财物等违反律师职业道德和执业纪律的行为；案件办理取得较好的法律效果和社会效果。通过办理法律援助案件，让受援人懂得了运用法律的手段维护自身的合法权益，而不是通过非法上访、闹事等手段，法律援助是弱势群体维护合法权益的有效途径。去年存在的无会见当事人谈话笔录、结案报告内容简单、格式文书有待完善等问题得到了明显改善。存在的问题：法律援助案卷中个别执法文书不够规范，“询问笔录”没有统一格式和纸张，案卷归档上有待进一步加强。
总结2011年的行政执法案件评查工作，我们发现通过执法案件的评查做到了摸清基本情况、总结执法经验、查出了待整改的问题、明确了今后工作的重点。评查结果显示各行政执法部门对依法行政工作的重视程度普遍提高，依法行政责任意识明显加强。办案水平得以提升，执法行为不断规范，执法质量不断提高。案件质量明显提高。可以看出随着行政执法培训和行政执法监督工作的不断强化，行政执法人员的办案水平较以往有了很大提高，绝大多数案卷事实认定清楚、适用法律准确、证据确凿充分、执法程序合法。无论是办案程序、证据调查、办案技术、文书制作、案卷归档、制度建设以及案卷质量等综合评比有所提高。
xx年案件评查总结报告
汉中市中级人民法院：
根据你院《关于开展案件质量评查活动的通知》(汉中法【xx】12号)的要求，我院精心组织安排，利用35天时间对xx年审(执)结的所有案件进行了认真全面的评查，现将评查情况总结汇报如下：
一、组织领导
为了认真开展好这次案件质量评查活动，本着实是求是，公平公正，不走过场的原则，使这次案件质量评查活动扎实有效的进行，我院专门成立了以党组成员、副院长任继忠为组长，党组成员、副院长杨达金，党组成员、纪检组长何建荣为副组长及审委会专职委员张明、审监庭庭长袁青锋为成员的“案件质量评查活动领导小组”，统筹安排布署案件质量评查活动，确保了这次案件质量评查活动的有序推进。
二、时间安排与方法步骤
这次案件质量评查活动从xx年2月10日开始至3月17日结束，共分三个阶段。第一阶段从2月10月至2月28日全院各审判业务庭进行案件质量自查，逐案填写案件评查表;第二阶段从3月1日至3月10日由各业务部门进行交叉评查和院评查领导小组进行重点抽查;第三阶段从3月11日至3月17日院案件评查办公室进行统计汇总及总结上报。
三、案件评查范围和评查情况
案件评查范围为xx年审、执结的全部案件。对于执行监督案件、调解(和解、协调)结案和撤诉等引发当事人申诉、上访或领导机关督办的案件列入评查范围。
下列七类案件为重点评查的案件：(一)被上级法院二审改判、发回重审的案件;(二)被上级法院提审、指令再审或本院再审的案件;(三)检察机关抗诉后被再审改判的案件;(四)被确认违法或引起国家赔偿的案件;(五)引发重大涉诉信访的案件;(六)超审限、执限的案件;(七)上级法院、人大、党委领导机关及人大代表、政协委员要求复查或督办的案件。
2月10日至3月17全院各审判庭对xx年审(执)结的全部案件进行了自查，并逐案填写了案件质量评查登记表。对所评查的案件，均按省院评查标准和评查登记表的要求作了如实填写，对评查中发现案件质量方面带有倾向性的问题以及今后的整改措施都已书面报告案件评查办公室;3月1日至3月10具体由刑庭与行政审判庭，民一庭与民二庭，龙头法庭与文川法庭，五堵法庭与南乐法庭、博望法庭与桔园法庭对各自自查的案件进行了互查。同时院评查领导小组又抽调10人对各审判业务庭，按照判决案件40%和七类案件100%、调撤案件15%的比例随机抽出405件进行了重点评查，并严格按照陕西省人民法院案件质量评查标准(试行)的要求进行评定打分，做到认真、严格、扎实，不走过场。对抽查中发现的问题已及时疏理归纳，补弱补缺，做了整改。第三阶段从3月11日至3月17日院案件评查办公室进行统计汇总及总结上报。
四、案件质量分析汇总
xx年全院共审(执)结各类案件2494件，除部分程序性和简单的调撤审结的案件外，应参评案件为2055件，实际评查1942件，评查比例为94.5%。在评查的这些案件中，优秀案件708件，良好案件1219件，合格案件15件，分别占案件评查数的36.5%、62.7%和0.8%，无不合格案件。瑕疵案件1042件，占案件评查数的53.65%。案件评查总得分183752分，个案得分94.62分。加分案件7件，占案件评查数的0.36%。
其中刑事结案160件，应评查128件，实际评查128件，评查比例为100%。在评查的刑事案件中，优秀案件48件，占37.5%，良好案件73件，占57%，合格案件7件，占5.5%;
民商事结案1936件，应评查1645件，实际评查1552件，评查比例为94.3%。在评查的民商事案件中，优秀案件581件，占37.5%，良好案件963件，占62%，合格案件8件，占0.5%，加分案件2件;
行政案件结案52件，应评查52件，实际评查52件，评查比例为100%。在评查的行政案件中，优秀案件20件，占38.5%，良好案件32件，占61.5%;
执行案件结案346件，应评查230件，实际评查210件，评查比例为91.3%。在评查的执行案件中，优秀案件59件，占28.1%，良好案件151件，占71.9%。加分案件5件。
五、案件质量方面带有倾向性的问题
通过这次案件评查，发现全院的案件质量较xx年已有较大提高。
(一)、好的方面：
1、判决案件的庭审笔录、合议庭笔录均有合议庭成员及书记员的签名;
2、判决离婚的案件都交待了判决生效前不能与他人另行结婚的注意事项，并收集了结婚证或婚姻关系证明;
3、告知当事人诉讼义务、诉讼风险、送达受理、应诉举证通知手续完备、规范;
4、裁判文书均加盖了“本件与原件核对无异”的章子;
5、注意了证据的提交人、收件人和收件日期的注释;
6、正、副卷都能分装。
(二)、存在的问题和不足
1、立案阶段
(1)审判流程管理信息表填写不完整，未能根据案件审理的具体情况逐一完整填写，漏填、少填现象依然存在;
(2)立案时送达回证在“填发人”，“送达人”栏仍有填一个姓或一个人名字的现象(抽查时发现该问题已纠正);
(3)立案时提交的部分证据复印件未注明提交人或与原件核对的情况;
(4)部分起诉状打印件无当事人签名或按印确认。
2、审理阶段的主要问题
(1)部分证据材料未注明提交人、收件人收件时间，证据复印件未注明与原件核对情况，或只在第一份证据上注明以下多少页证据由谁提交，复印件与原件核对无异，未做到逐一注明;
(2)笔录不规范。部分宣判笔录上未写合议庭成员姓名，也无合议庭人员或书记员签名;个别判决案件无审理报告，合议庭笔录简单，庭审笔录无书记员签名;
(3)个别案件领取款物时领取人未提供身份证复印件;
(4)个别案件认定的事实与卷内证据不符。如金静与杨聪离婚案在审理报告和判决书中认定夫妻感情不和睦，纠纷不断，但判决不准离婚，但卷内无夫妻感情好与不好的证据，使阅卷人感到事实认定与判决结果相互矛盾。有的缺席审理案件未注重对主张人的主张进行证据核查，仅以主张人的陈述作为定案依据;
(5)个别缺席审理的案件未在《人民法院报》上刊登公告;
(6)部分案件委托代理人授权不明，仅注明全权代理，而无具体授权内容，不符合司法解释规定。
(7)个别借款案件对原始借条未收回入卷;
(8)个别判决离婚的婚姻案件结婚证未收回入卷，判决不准离婚或调解和好的婚姻案件结婚证退回当事人前未复印留卷。
3、裁判文书问题：
(1)裁判文书的数字运用不规范，在数值和量值、年代、年、月、日和时刻等方面，阿拉伯数字和汉字数字混用，表现出裁判文书不严肃，不严谨的现象;
(2)裁判文书中查明事实部分太简单，说理方面不透彻，特别对双方当事人争执的焦点总结的差,裁判理由表述的不明确，裁判文书标点符号使用不当，文书核对不严，有多字或掉字现象。有的工作马虎，制作法律文书甚至将案件款数字计算错误，如胡馨月人身损害赔偿执行一案，裁定书将下欠款19971元，误为1917元;
(3)个别裁判文书未盖“本件与原件核对无异”章或盖章位置不规范等。
4、案卷装订方面的问题：
(1)案卷装订顺序未按本院案卷装订规定执行，装订顺序散乱;
(2)正副卷装订的内容不符合装订规定，个别案件将诉讼费结算票或廉政监督卡装在了副卷中;
(3)部分案卷未填写卷底、卷侧内容。
5、其他问题。
(1)自查表填写不规范，引用条款不准确,个别案件扣分分值不对。
(2)案件复查中发现个别人员对能纠正的瑕疵纠正不彻底。
六、整改措施
针对案件质量评查中出现的问题，我院将全面疏理汇总、分析总结，并制定了以下整改措施：
1、迅速掀起学习型法院及法官的活动热潮，充分利用有效时间组织法官学习培训，夯实法律及业务知识等理论基础，培养法官工作认真负责，爱岗敬业的精神，不断提高职业技能和审判工作水平，确保案件质量，提高审判效率，保证公正司法。3月16日到3月18日,我院已召开了为期三天的审判执行质量、效率培训和纪律作风整顿会。
2、尽快制定出本院《审判绩效档案管理办法》，严格按照本院制定的《审判绩效考评办法》加大对案件评查结果的运用,通过严格案件质量奖惩制度，不断完善审判管理各项措施，用制度管理案件，抓管理促案件质量的提高。
3、充分发挥审管办对案件的审判管理和监督职能作用，把案件质量评查作为审判管理工作的第一要务。坚持按月自查、季度抽查、半年统一评查、年度大评查的办法形成案件评查长效机制，定期分析通报全院各部门案件质量运行情况，全面提升我院的案件质量水平。
裁判文书不仅是法官审结案件的法律文书，而且也是法官行使自由裁量权和个人操守品行的综合展示。在实际工作中，法院的裁判文书也确实存在着不尽如人意的地方。如：有的文书中出现错别字，文字表述不规范，有的文书在说理部分过于简单。说理不透彻，缺乏针对性，还有的法律文书适用法律不准确，导致裁判错误或者漏判。分析起来，裁判文书存在上述问题，原因是多方面的首先，有些法官业务素质偏低，疏于学习，写作水平不高。其次，对制作文书缺乏责任心。对裁判文书的制作不够重视，校对不认真，工作态度不够严肃。要提高法律文书的质量，我们认为，首先要加强学习培训，提高法官制作裁判文书的能力。同时，要组织法官学习新的法律、法规及司法解释，提高适用法律的水平，正确适用法律。其次，要加强对裁判文书改革的指导。加强裁判文书的说理部分，适用简易程序审理的简单案件，说理部分可以简写；适用普通程序审理的案件，事实部分要表述清楚，说理部分要注意针对当事人的诉讼请求，详细叙述当事人举证、质证和法院认证的情况。同时，对证据的采信与否也要作以分析、说明。第三，要加强裁判文书的审核，建立裁判文书把关制度，定期对裁判文书进行评查，及时发现问题，认真整改，不断提高裁判文书质量。“公正司法，一心为民”，不能仅仅停留在口号上，要把我们办的每一起案件通过公正的审判，在裁判文书中体现出来。现今社会里，当事人的文化素质还不是很高，法律的普及也很不够，法律理解能力普遍偏低，所以，我们在书写法律文书的时候，就不能写的象是调研文章，而应该是大多数老百姓都能读懂的普通读本。在公正办案的同时，要写出浅显易懂、说理充分、人文亲善的裁判文书，这样，才能使群众感觉到法律的便利、实用，才会使人们尊重法律、信任法律，才能体现法律以人为本的精神。
送达不规范，个别情况下，对是否送达及送达效力存在争议。由于个别送达人员认为送达既不处分当事人的实体权利，又不处分其程序权利，对送达工作有一定的轻视心理，认识不到送达的重要性，在送达法律文书时不注明代收人与受送达人的关系、留置送达不注明原因等现象。他人代收邮寄的送达文书时，邮递员一般不注明签收人与收件人的关系，这些直接影响到送达的效力，甚至给审判工作带来被动。
法律依据：
《中华人民共和国宪法》第二条中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。
