第一个案例不成立非法拘禁罪，甲未强制限制乙的人身自由，乙住在宾馆实际上是二人协商的结果。
第二个案例丙以拉架为目的拉住乙不属于帮助犯。丙为了杀死乙而牵制甲系实行行为，与甲属于共同犯罪。
第三个案例爷爷在同意为孙子放风时已具有犯意，成立间接正犯。如果合谋以后孙子放弃犯罪，不构成犯罪，因为还未着手犯罪，不属于中止。
1、案由：李某、陈某、王某绑架案。
2、案件焦点：对被告李某、陈某、王某的行为应如何定性。三人都有共同绑架预谋，准备了作案工具，并且实施绑架行为。但是，每个人的行为有所不同，但并不影响绑架的性质。
3、争议与分歧意见：一是被告人李某假装打电话给别人，让对方在第二天拿10000元现金来，其用意是将吴某以10000元的价款卖出去，便于其向吴某要钱，又涉嫌拐卖妇女（预备）罪。二是被告陈某对吴某谎称只要吴某答应与其发生性关系就可以找机会偷偷送走她，有涉嫌强奸（预备）罪。
4、结论：已经构成绑架罪。
（1）绑架罪是指利用被绑架人的近亲或者其他人对被绑架人安危的忧虑，以勒索财物或满足其他不法要求为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法劫持或以实力控制他人的行为。
（2）绑架罪在主观方面表现为直接故意，且以勒索他人财物为目的或者以他人作为人质为目的，所谓以勒索财物为目的，是指行为人绑架被害人的目的在于以加害被害人相威胁，迫使被害人的近亲属交给其财物，这里的财物包括货币、有价证券、金银财宝等具有经济价值的物品或财产性利益。被告人李某伙同陈某、王某预谋绑架女性来赚取钱财存在绑架的直接故意。
（3）绑架罪在客观方面表现为以暴力、胁迫劫持他人的行为。所谓暴力是指直接对被害人身体实施了强制，如掐脖子、强行带走等行为。
（4）绑架罪与非法拘禁罪实际上存在特殊与一般的关系，两者都是侵犯他人人身自由权利的犯罪，而且，绑架罪在客观上也必然表现为非法剥夺他人人身自由的行为，剥夺的方法与非法拘禁罪的方法没有质的区别，都可以是暴力、胁迫或其他方法；非法拘禁罪也可以由绑架方法构成；两罪中将被害人绑架、劫持的空间特点也一样，既可以是就地不动，也可以是将被害人掳离原所在地。绑架罪与非法拘禁罪的区别主要在于，绑架罪的构成不仅要求有非法剥夺人身自由的行为，而且要求有勒索财物或满足行为人不法要求的目的以及与此相应的勒财或提出不法要求的实行行为。而非法拘禁罪仅要求行为人具有剥夺他人人身自由的目的。实践中，涉及绑架罪与非法拘禁罪界限区分问题的主要是为索债而绑架、扣押人质的案件。刑法第238条第3款明确规定：为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪处罚。对于索债而绑架、扣押人质的案件，处理时应注意。我们认为可从这样几个方面注意区别非法拘禁罪与绑架罪的界限：（1）刑法第239条第3款规定的“为索取债务而非法扣押、拘禁他人”，指的是合法债务，为索取非法债务如赌博债而非法扣押、拘禁他人的，应以绑架罪定罪处罚。债权债务关系不明的，行为人确系出于索取合法债务的目的而实施绑架行为的，应以非法拘禁罪定性。但是，对于行为人与他人有债权债务关系而绑架、扣押人质的案件，也要认真考察行为人的真实意图，对行为人绑架、扣押人质而目的不在于索取债务的，对行为人仍要以绑架罪定罪处罚。最高人民法院在2000年6月30日通过、2000年7月19日施行的《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》明确规定：“行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第238条的规定定罪处罚”，即应定为非法拘禁罪。（2）为索取债务绑架他人后，向被绑架人的近亲属或其他人索得债务后，又索取额外财物或以人质相挟提出其他不法要求的，行为人同时触犯非法拘禁罪和绑架罪两个罪名。但应视此情况为想象竞合犯（实施一个索取财物行为，而财物中既有债务又有额外财物时）或吸收犯的形态，对行为人以绑架罪一罪处理。
一、非法拘禁3小时怎么判
1、只是非法拘禁三个小时，公安机关不能立案。非法拘禁的判罚。一般会受到拘禁手段、拘禁地点、对受害人的伤害程度的综合影响。非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
2、法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条
【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
二、非法拘禁罪的构成要件是什么
1、客体要件。非法拘禁罪侵犯的客体是，他人的身体自由权，所谓身体自由权，是指以身体的动静举止不受非法干预为内容的人格权，亦即在法律范围内按照自己的意志决定自己身体行动的自由权利，公民的身体自由，是公民正常工作、生产、生活和学习的保证，失去身体自由，就失去了从事一切正常活动的可能；
2、客观要件。非法拘禁罪客观上表现为，非法剥夺他人身体自由的行为。这里的“他人”没有限制，既可以是守法公民，也可以是犯有错误或有一般违法行为的人，还可以是犯罪嫌疑人。行为的特征是非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人的身体自由；
3、主体要件。非法拘禁罪的主体既可以是国家工作人员，也可以是一般公民。从实际发生的案件来看，多为掌握一定职权的国家工作人员或基层农村干部。另外，这类案件往往涉及的人员较多。有的是经干部会议集体讨论决定的；有的是经上级领导同意或默许的；有的是直接策划、指挥者，有的是动手捆绑、奉命看守者。因此，处理时要注意，依法应当追究刑事责任的，只是其中的直接责任者和出于陷害、报复和其他卑鄙动机的人员。对其他人员应实行区别对待，一般不追究刑事责任；
4、主观要件。非法拘禁罪在主观方面表现为故意，并以剥夺他人人身自由为目的。
1、被告人罗某某故意伤害案
被告人罗某某（16周岁，在校学生）和谢某某均系长沙某学院学生，同住于本市天心区校区男生宿舍504房间。2015年9月12日11时许，被告人罗某某在宿舍内因琐事与谢某某发生争执，继而肢体接触，期间被告人罗某某用1把不锈钢单刃尖刀捅伤被害人谢某某左侧腹部。
经鉴定，被害人谢某某左腹部刺伤，左侧横结肠对穿伤，损伤程度评定为重伤二级。
经审理认为：被告人罗某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人罗某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人罗某某作案时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。
被告人罗某某在案发后及在庭审中认罪、悔罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人罗某某的家属赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，量刑时予以考虑。根据被告人罗某某的犯罪事实和情节、悔罪表现及其居住地基层组织出具的社区矫正材料，可以对被告人罗某某适用缓刑。
依照刑法相关规定认定被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，宣判后，没有上诉、抗诉，判决已发生法律效力。
2、被告人刘某凡、刘某聪等聚众斗殴案案
被告人尹某（成年人）在天心区解放西路某酒吧遗失一部手机，此手机被酒吧服务员饶某捡到并使用多日。尹某知晓后，联系饶某协商退还手机以及赔偿事宜。饶某将手机退还给了尹某，并答应赔偿尹某500元钱。后尹某多次要求饶某支付500元赔偿金未果。
2015年4月29日凌晨，尹某邀被告人刘某凡（17周岁）在酒吧门口拦住饶某、迟某等人，要求饶某支付500元赔偿金，遭到饶某拒绝，双方发生口角。刘某凡于是打电话给正在另一个酒吧门口的被告人刘某聪（16周岁），要其前来帮忙打架。随后，刘某凡手持棒球棍，并纠集被告人刘某聪肖某某、王某某等人赶至酒吧门口，对饶某、迟某等人进行殴打，造成一人轻伤、一人轻微伤。
经审理认为，刘某凡、刘某聪等五名被告人持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人刘某凡、刘某聪在归案后和法庭审理过程中均能如实交代自己的罪行，并积极赔偿受害人损失取得被害人的谅解，均具有酌定从轻处罚情节。
被告人刘某凡、刘某聪作案时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人刘某聪、刘某凡所在的基层组织同意对两被告人适用社区矫正，可以对被告人刘某聪、刘某凡适用缓刑。
法院判决被告人刘某凡有期徒刑一年十个月，缓刑二年；被告人刘某聪有期徒刑一年四个月，缓刑二年。该案没有上诉、抗诉，判决书已经发生法律效力。
3、被告人张某某盗窃案
被告人张某某（17周岁）伙同他人分别于2015年12月24日、2016年7月1日凌晨，窜至长沙市芙蓉区某超市和天心区涂家冲某超市内，盗窃中华、软极品芙蓉王等品牌香烟共计人民币16244.1元。后二人将所盗赃物予以均分，分别销赃后将赃款予以挥霍。
经审理认为：被告人张某某以非法占有为目的，盗窃被害人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某在实施犯罪行为时已满16周岁未满18周岁，应依法从轻或减轻处罚；其归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对被告人张某某从轻处罚。
依照刑法相关规定，判定被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
3、被告人陶某某、左某某故意伤害案
2017年7月16日2时许，被告人陶某某（17周岁）等人在长沙市天心区解放西路某酒吧与樊某发生了口角并相互斗殴。后被告人陶某某又纠集被告人左某某（17周岁）等十余人至某酒吧将樊某、龚某喊出酒吧，双方交谈无效便动起手来，被告人陶某某等十余人一同殴打龚某、樊某两人。
2017年7月18日被告人左某某被公安机关抓获，2017年7月26日被告人陶某某向公安机关投案。经鉴定龚某损伤程度评定为重伤二级，樊某损伤程度评定为轻微伤。
经审理认为，被告人左某某、陶某某故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为均以构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，两被告人均系主犯。但从本案被害人的伤情来看，主要系被告人左某某持刀所致，对于本案的伤害后果，被告左某某的作用明显大于被告人陶某某。
两被告人在本案中具有以下从轻或减轻处罚情节：被告人左某某、陶某某作案时已满十六周岁未满十八周岁；被告人陶某某主动向公安机关投案，且如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，被告人左某某归案后如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节。
被告人左某某、陶某某家属与被害人达成和解协议，对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解。上述情节均应当依法从轻、减轻处罚或酌情从轻处罚。
被告人左某某、陶某某所在的司法局愿意对被告人左某某、陶某某进行社区矫正，综合被告人犯罪性质和情节及认罪、悔罪态度，可以对被告人左某某、陶某某宣告缓刑。
依照刑法有关规定，判定：1、被告人左某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；2、被告人陶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年；3、禁止被告人左某某、被告人陶某某在成年之前进入酒吧、网吧等营业性娱乐场所。
5、被告人钟某某、周某某抢劫案
2016年11月30日凌晨4时许，王某在本市天心区蔡锷南路某酒吧以谎称被害人曹某某调戏其朋友的女朋友为由，伙同曾某等人将被害人曹某某强行带至本市解放西路某KTV厕所，并纠集余某某、荀某某和被告人钟某某（17周岁）、周某某（17周岁）等人，采用肢体推搡、匕首威胁等方式向被害人曹某某索要人民币3000元。
随后，又将被害人曹某某行带至某KTV包厢，荀某某和被告人钟某某用挥舞匕首的方式威胁被害人曹某某，迫使被害人曹某某通过支付宝转账人民币1000元至余某某的账户上，余某某离开现场；
当日凌晨5时许，王某指使荀某某、曾某和被告人钟某某、周某某，将被害人曹某某强行带至某客房部，荀某某和被告人钟某某继续采用挥舞匕首的方式威胁被害人曹某某，被告人钟某某强行夺过被害人曹某某的手机，操作被害人曹某某的手机转账人民币2000元至被告人周某某的账户，随后荀某某和被告人钟某某、周某某离开现场，所得赃款予以瓜分、挥霍。
2016年11月30日，公安民警将被告人钟某某、周某某抓获,并从被告人钟某某身上起获长约25厘米的黑色折叠式匕首1把。被告人钟某某、周某某归案后均如实供述自己的罪行。
经审理认为：被告人钟某某、周某某伙同他人，使用持刀威胁手段劫取财物，其行为均已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，被告人钟某某、周某某均系主犯。被告人钟某某、周某某作案时均已满十六周岁未满十八周岁，具有法定从轻处罚情节，被告人钟某某、周某某有坦白情节，具有法定从轻处罚情节。
依照刑法相关规定，判定被告人钟某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。被告人周某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
参考资料：湖南省长沙市天心区人民法院网-未成年人犯罪审判工作白皮书
