合同漏洞是指合同关于某项应有订定而没有订定，即合同的客观规范内容没有包括某种应处理的事项。下面为您详细介绍合同漏洞的补缺规则及填补方法。
一、合同漏洞的补缺规则
1、合同法61条规定
合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2、合同法62条规定
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第61条的规定扔不能确定的，适用下列规定:
(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
3、合同法63条规定
执行政府定价或政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。
逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行;价格下降时，按照新价格执行。
逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行;价格下降时，按照原价格执行。
二、合同漏洞的填补方法
1、合同法规定与当事人约定的关系
若当事人的约定与合同法的规则不一致，依照当事人的约定确定合同内容。
若当事人就某些事项没有约定或者约定不明确的，依照合同漏洞的填补规则确定合同内容。
2、合同漏洞的填补规则:有名合同
第一步:依照合同法61条处理(首先，协商确定;其次，按照交易习惯或者进行体系解释确定)。
第二步:依照合同法或者其他法律关于该类合同的规定处理。
第三步:适用合同法第62、63条。
3、合同漏洞的填补方法:无名合同
第一步:依照合同法61条处理(首先，协商确定;其次，按照交易习惯或者进行体系解释确定)。
第二步:适用合同法总则并参照合同法或其他法律关于与该无名合同最相类似的合同的规定处理。
第三步:适用合同法第62、63条。
占有是物权的起点，是所有权和其他物权产生的基础。占有制度是物权法中的一项重要内容，自罗马法以来，诸多国家或地区对该制度均有明确而缜密的规定。我国十届全国人大第五次会议于2007年3月通过的《物权法》在其第五编中独立成编且作专章（第19章）规定、首次以法典的形式明确建立了占有制度，并将其与所有权、用益物权和担保物权并列加以规制，在我国民事立法进程中具有重大意义。该编共一章五则条文，原则性规定了占有的法律适用（第241条），权利人享有物的返还请求权、损害赔偿请求权和费用偿还请求权（第242－244条），以及占有保护（第245条）问题。但非常遗憾的是，上述规定既未涉及占有的概念、占有的性质、占有的构成要件、占有的类型等基本问题，且其内容也极为简略，条文表述粗疏，亦不够严谨和准确，在立法上，占有制度存在诸多不足之处。立足于分析现行法律对占有制度条文规定的基础上，本文着重阐述了物权法占有制度的立法缺失，并就完善占有制度的立法提出了相关的建议。
一、我国现行法律对占有制度的规定
1、《民法通则》关于占有制度的规定
我国《民法通则》第71条规定，“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”。该条文承袭原苏联立法体系，将占有作为所有权的一项权能加以规定，对占有采所有权能说，即：当财产由财产所有人实际控制时，占有只是财产所有权一个具体的权能状态，依附于财产所有权而存在；然而，当财产离开财产所有人控制而非由财产所有人实际控制时，此时发生占有状态下的“权利推定”。占有状态下的“权利推定”的适用规则一般为：动产占有人是该动产的权利人,但有相反证据证明的除外。由于《民法通则》对占有制度没有具文明定，占有制度的权利推定功能显然无从发挥，占有制度的价值也根本无法实现。
2、《物权法》关于占有制度的规定
我国《物权法》第五编规定了“占有”，通过专章即第十九章、五则条文即第241－245条初步勾勒出占有制度的基本框架，虽说是立法史上的一大进步，但在体系、内容和条文表述的严谨性与准确性等诸方面均不尽人意，法律立法旨趣全无，下面予以具体阐述和评析：
2.1从编名、章名字眼对占有性质的理解
对于占有的性质究竟为权利、事实抑或为事实与权利的结合，长期以来备受争议，各国立法亦不尽相同，我国学界通说采事实说。《物权法》对于占有制度的规定，使用“第五编
占有”和“第十九章占有”，而没有使用“第五编占有权”和“第十九章占有权”，从字眼上分析，笔者理解认为，对占有的性质亦采事实说。依此，我们可对占有定义如下，所谓占有，是指占有人对物的事实上的控制和支配。对物为控制和支配的人，为占有人，是占有法律关系的主体；被控制和被支配的物，为占有物，是占有法律关系的客体。
2.2占有的法律适用
《物权法》第241条规定，“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”。本条规定旨在规范占有的法律适用问题，调整有权占有人与无权占有人之间的关系。以占有是否具有本权为标准，可区分为有权占有和无权占有，如土地承包经营权人、承租人根据土地承包经营权、租赁权而占有标的物属于有权占有，而拾得人对遗失物的占有、盗贼对盗赃物的占有，则属于无权占有。从条文表述来看，本条存在一些不准确、不严谨的地方，法律适用亦有模糊和冲突之处，主要表现为：
2.2.1“基于合同关系等产生的占有”之“等”字模糊了占有的适用范围
依本条“基于合同关系等产生的占有”之“等”字，从字面上来理解，我们可以认为，占有除基于合同关系产生的外，还可以基于非合同关系产生；那么，条文后段所言“依照有关法律规定”当然也为基于非合同关系产生的情形，如此，在立法技术上便没有必要在条文后段单就此情形进行并列行文。进一步言，即便是有特别情形，在条文表述上也应该使用“但书”。反过来说，如果占有基于非合同关系产生，没有合同又何来“违约”、“约定”，在条文后段也不应出现“违约责任”、“按照合同约定”、“合同没有约定或者约定不明确的”等字眼，显然该“等”字模糊了本条关于占有的适用范围，应为多余一字。我们试将“等”字删掉，本条条文意思就变得十分清晰，即占有或者基于合同关系产生，或者基于法律规定产生，其适用前提和适用范围便能得到相对清晰的界定。
2.2.2“使用”和“违约责任”不是占用制度关注的内容
基于合同关系产生的占有、关于合同标的的“使用”以及相关的“违约责任”，这是合同法所要解决的问题，在《物权法》第242－244条现行规定的条文内容中也没有涉及，意味着在“占有编”中明确规定“有关不动产或者动产的使用、违约责任等”显属多此一举，完全没有必要；而且，如此规定，也混淆了《合同法》和《物权法》之间的调整范围，在法律适用上有边界模糊、规则冲突之虞。
2.2.3基于合同关系产生的占有本权应限定在物权之上
由于合同既可以设立债权，也可以设立物权，从而成立有权占有的本权。如果权利人享有的占有本权为债权，根据债的相对性原理，权利人基于债的关系的占有权只能向债的相对方行使，即便物被第三人无权占有，也不能向该第三人行使；但是，如果将其适用范围扩大至占有编特别是第242－244条规定，显然将会抹杀债权与物权之间的区别，从而将危及整个民法体系。因此，对于权利人保护的规定，本条未明确规定适用对象，更未将基于合同关系产生的占有本权限定于物权上，很值得反思。
2.3物的返还请求权、损害赔偿请求权和费用偿还请求权
我国物权法第242－244条规定了权利人返还占有物的请求权以及所生的损害赔偿、孳息与费用偿还请求权，对各条条文的理解以及表述上存在的不妥之处具体分述如下：
2.3.1第242条
第242条规定，“占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。”实际生活中，除对物的使用外，物还可在很多情况下因占有人的过错如肆意破坏遭受侵害。本条将物之损害原因限定在对物的“使用”，将大大缩小恶意占有人承担损害赔偿责任的范围，显然条文表述与立法者的实际意图应是不相吻合的。
2.3.2第243条
第243条规定，“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”也就是说，当权利人行使物的返还请求权时，无论善意占有人还是恶意占有人，均应将原物及孳息返还给权利人。若孳息已被消费时，强制善意占有人返还常常会使其承受过重的债务，遭受不可预期的损害，目前多数大陆法系国家均免除善意占有人的孳息返还义务，本条规定显然不利于对善意占有人在孳息返还上的保护。对于“必要费用”，其目的是保持物的状态或维护物的正常使用，无论占有人对物的占有系恶意还是善意，都是必需支付的。本条规定“应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用”，虽肯定了对善意占有人的保护，但占有人再“恶”，这个“必要费用”权利人也必须返还，否则将导致不当得利。总之，在善意占有人孳息返还和恶意占有人必要费用请求偿还两个问题上，本条规定有待进一步的检讨与商榷。
2.3.3第244条
第244条规定，“占有的不动产或者动产毁损、灭失，该不动产或者动产的权利人请求赔偿的，占有人应当将因毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金等返还给权利人；权利人的损害未得到足够弥补的，恶意占有人还应当赔偿损失”。本条是关于损害赔偿请求权的规定，其表述上存在的问题表现在：如果占有物毁损、灭失完全因第三人的行为而非因占有人过错所致，依民法法理，权利人只能向实施侵害行为的第三人请求损害赔偿，而依本条规定权利人应向占有人请求损害赔偿，显然会造成请求对象上的错位。其次，权利人请求损害赔偿的，按本条规定，占有人应当返还“保险金、赔偿金或者补偿金等”，即返还不当得利，而非损害赔偿，又将造成请求权内容上的错位，与前几条法律条文相比，本条表述所缺乏的严谨性和准确性体现得更为明显、矛盾尤为突出。
2.4占有保护
第245条规定，“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”本条规定的“对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险”不够严谨。“排除妨害”固然是与“妨害”相对应，但与“消除危险”相对应的不是存在“妨害”，而是存在“妨害危险”，将条文表述为“妨害占有的或者可能妨害占有的，占有人有权请求排除妨害或者消除危险”就显得更为严谨。
二、我国占有制度的完善
物权法占有编仅含五则条文，尚存表述上诸多不准确性和不严谨性之缺陷及不足，这注定我国占有制度缺失许多重要的制度；对于占有概念、占有的性质、占有的构成要件、占有的类型等基本问题以及占有的取得、占有的丧失等重要问题没有明确的界定和规定，我国占有制度便显得空有其名而未得其实。笔者认为，我国占有制度的完善，首先就应该对前述占有的基本问题进行明确界定，除此以外，如下六个方面的内容也显得非常有必要。
1、对“占有编”条文内容作调整或者重新表述
如前述，现行物权法占有编五则条文存在种种问题，见于前述，各条内容均有待于重新审视，需要作系统的调整或作重新表述，以真正体现立法者在占有编中力图实现的立法目的和价值取向，同时要充分体现出对善意占有人和恶意占有人区分保护的目的。
2、确立先占制度
完善占有制度，首先应确立先占制度。先占是指先占者以其所有的意思占有无主动产而取得该财产所有权的事实。把无主物的所有权赋予先占人，有利于物的充分利用，建立完善的归属秩序。我国民法通则和物权法均没有承认无主动产的先占取得制度，只是规定所有人不明确的漂流物、埋藏物、隐藏物，无人认领的遗失物，无人继承的财产归国家所有；对其他无主不动产的归属，法律没有明文规定。确认先占制度，这不仅有利于稳定社会经济秩序，还有利于充分发挥物的效用，促进社会经济循环发展，对构建节约型社会也将有十分重大的意义。
3、明确间接占有制度
间接占有是指基于一定法律关系，对于事实上占有物的人具有返还请求权，因而间接对物管领的占有。由于我国现行物权法规定的占有改定、指示交付等，以及经济生活中的融资租赁、让与担保、所有权保留等相关制度，均以间接占有为基础，应在占有编中得以明确体现。
4、确立取得时效制度
取得时效，又称占有时效，是指财产占有人以所有人的名义善意地、公开地、和平地持续占有他人财产达到法定期间，即依法取得对该项财产所有权的法律制度。取得时效制度的意义在于尽早确定财产归属，定纷止争，有利于维护交易安全和稳定社会秩序，做到物尽其用，并排除因岁月流逝而发生举证的困难。建立取得时效制度，可有效解决“权利真空”期间财产争议的矛盾，与目前消灭时效制度相互衔接，将会使得我国的时效制度更为科学、更为完善。
5、规定占有推定规则
没有规定占有推定规则，占有制度是不完整的。占有推定是占有作为法定公示方法确认以来，对与占有相关事实及基于占有发生社会关系过程中意思的推定，如无相反证明，推定的事实及意思就发生相应的法律效力。占有推定包括占有的事实推定和占有的权利推定。占有的事实推定主要是法律基于对社会实际生活的判断而对社会常态的一种承认，即这种占有事实的推定与社会生活中的真实情况基本一致。占有的权利推定是占有推定效力最重要的内容，其有两个层次的表现，即占有推定占有人享有“合法”占有权和占有推定为所有。我国物权法占有编中没有规定占有推定规则，而占有推定规则对维护社会财产秩序和社会安定、保护私人财产权、鼓励个人创造财富、促进交易安全和便捷、发挥物的利用效益以及保护占有背后的权利等具有重大意义。
6、确立自力救济途径
当占有受到妨害甚至被侵夺时，占有人可请求公力救济。但是由于情形紧迫，或者由于举证困难不能获得公力救济，或者由于难以获得公力救济时，为保护现有的占有状态，就有必要赋予占有人自力救济权。占有人的自力救济权包括：①自力防御权。指占有人对于侵夺或妨害其占有的行为，例如侵入占有人的房屋，可
一、合同的一般生效要件合同的一般生效要件如下:
(1)当事人具有相应的订立合同的能力。合同是当事人以设立、变更、终止民事权利和民事义务为目的、有意识地追求特定法律后果的行为,它直接关系到当事人的利害得失,因此要求当事人必须能够认识和辨认自己的行为,判断自己行为的法律后果,即必须具有相应的订立合同的能力。
(2)意思表示真实。所谓意思表示是行为人将其产生、变更和终止民事权利和民事义务的意思表示于外部的行为。意识表示真实是合同有效的重要条件,在大多数情况下,行为人表示于外部的意思同其内心真实意思是一致的,但是,有时行为人的意思表示与其真实意思不符合。在意思表示不真实的情况下,不能仅以行为人表示于外部的意思为根据,而不考虑行为人的内心意思。
(3)不违反法律和社会公共利益。合法是民事法律行为的本质属性,也是民事法律行为有效的当然要件。合同能产生法律效力就在于当事人的意思表示符合法律的规定,不合法的合同显然不能受到法律保护,也不能产生当事人所期待的法律效果。同时,合同不仅应当符合法律,而且在内容上也不得违反社会公共利益。
二、合同成立与生效的区别1.内容判断上不一致合同的成立是指合同订立过程的完成,也即主体对合同的基本内容达成一致意见。合同的生效则指依法成立的合同为使其具有法律所赋予的约束力而产生的效力。合同的成立与否属于事实判断问题,其着眼点在于判断合同是否存在,而合同的有效与否则是法律价值判断问题,其着眼点在于判断合同是否符合法律的精神和规定,能否发生法律上的效力。判断合同是否成立,其结果只能是成立或不成立的事实,而判断合同是否有效,其结果则有生效、无效、效力待定、可变更、可撤销等多种情形。合同的成立只需当事人对合同主要条款在表面上意思表示一致,而不问其意思表示背后的真实性和主要条款的合法性。而合同生效的确认既要审查当事人的主体合法性,当事人的意思表示是否真实,又要审查合同内容的合法性。由此可以看出,对于合同成立的判断侧重于对合同表面状态的考察,而合同的生效则侧重于对合同实质内容的考察。如果将合同的成立和生效混同起来,那对于效力待定的合同是成立还是生效则无法判断。
2.成立和生效适用规则不同合同的成立适用意思自治原则,当事人有从事合同行为的意志自由,可以自由地选择合同的相对人、订立的形式和合同的内容,依其自由意志创设权利义务关系。只要具备意思表示这一基本事实,合同即告成立。而合同的生效必须在国家的干预下,依法判断合同是否合乎法律,只有合法的合同才能有效。合同成立的条件只涉及到当事人之间的问题,而合同生效的条件不仅涉及到当事人,还涉及到法律的要求问题。两者虽然都涉及到意思表示一致,但二者的侧重点又有所不同。合同的成立要求意思表示一致,即承诺的内容必须与要约的内容一致,而合同的生效则进一步要求意思表示的自主性和真实性。即使双方的意思表示一致,但如果不是当事人的真实意思表示,而是受一方的欺诈、胁迫,合同是否生效就需留待进一步的探讨。
此外,国家对合同不成立和不生效的态度不同。合同的成立主要是强调当事人合意,体现了合同自由原则。因而,对于合同不成立,国家不会主动干预。但合同成立后,能否发生法律效力,能否产生当事人所预期的法律后果,就远非当事人的自由意思所能决定。合同的生效强调立法者对合同关系的评价,反映了立法者对合同的干预。因此,对于无效合同,国家会主动进行干预。
3.合同的成立与生效要件不同关于合同应具备何种一般要件才可成立,通常有以下几种观点:第一种观点认为,合同的一般成立要件包括双方当事人、意思表示一致和以订立合同为目的。第二种观点认为合同的成立要件须有双方或多方当事人、对主要条款达成一致、具备要约和承诺阶段。合同的一般成立要件只需意思表示一致即可,理由如下:所谓意思表示是指向外部表明意欲发生一定私法上法律效果之意思的行为。合同作为法律行为的具体表现形式,它的一般成立要件只是一事实判断问题,其分析对象只是行为构成要素。意思表示一项就已足矣。有学者认为,合同不能没有行为人,而且可能有多个行为人。但不能忘了的是,只有人才能作出意思表示,没有行为人就没有意思表示,明确了意思表示要素,行为人就已经确定。而且合同是意思表示一致的结果,意思表示一致本身就表明肯定存在两个或两个以上的当事人。如果没有至少两个当事人,又何来一致的可能性。因此,再将当事人列入合同之成立要件已无实际必要。合同的生效就是指符合法定生效要件的合同,便可以受到法律的保护,并能够产生合同当事人所预期的法律后果。
因此,合同的生效要件就是法律判断的标准问题。主要有以下一些要件:
1主体合格。当事人应具备订立合同的条件,这是毋庸置疑的。
2意思表示真实。意思表示真实是合同生效的一个重要构成要件,是指表意人的表示行为应当真实反映其内心的效果意思。合同是意思表示一致的产物,是一种当事人之间的合意。这种合意是否产生法律上的效力,取决于意思表示是否真实。
3行为不违反法律及社会公共利益。《民法典》(生效)第一百四十三条规定,违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效。法律、行政法规中的强制性规定在法律用语上往往表现为“禁止、必须、不得”等等,它不允许有任何形式的违反。
4形式合法。《民法典》(生效)规定,当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的,应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的,应当采用书面形式。这就涉及到当事人如果没有采用一定的形式,那合同是无效还是不成立?有人认为形式要件是合同的成立要件,有人认为是合同的生效要件,还有人认为应具体分析,根据合同的性质作不同的区分。有些合同,虽然法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式,但如果当事人未采用书面形式,一方又已经履行主要义务,对方接受的,该合同成立。从该规定可以看出,合同的书面形式更多的是作为证明合同存在的证据而出现。
有些合同,如中外合资、中外合作经营合同需要经过审批机关的审批才能生效。在这种情况下,因为法律、行政法规规定合同应当办理批准手续,或者办理批准、登记等手续才生效,在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续,或者仍未办理批准、登记等手续,人民法院应当认定该合同未生效。还有些合同,虽然法律、行政法规规定应当办理登记手续,但如果法律、行政法规并未规定登记后生效的,当事人未办理登记手续不影响合同的效力,合同标的物所有权及其他物权不能转移。
4.成立和生效的时间有差异合同的成立是合同生效的逻辑前提,合同只有在成立后才谈得上进一步衡量其是否有效的问题。考察合同的生效,首先就必须考察该合同是否成立。合同虽已成立,但是否生效有待于进一步的判断。合同的生效时间与成立时间又是有联系的,生效时间不能脱离成立时间而得到确定。符合法律规定的合同其成立时间和生效时间一般是一致的,《民法典》(生效)第五百零二条规定:“依法成立的合同,自成立时生效”。无效的合同与被撤销的合同的无效溯及时间也必然与合同的成立时间有关。
5.合同不成立和不生效的法律后果不同合同不具备成立要件,产生的是不成立的后果。合同不具备生效要件,则产生无效等后果。合同如果缺乏某些条款或形式欠缺而不成立,当事人可以通过补正或者实际履行使合同成立。如果当事人没有采取补正措施,有过失的一方当事人则应根据缔约过失责任制度,赔偿另一方当事人所遭受的信赖利益的损失,表现在当事人之间产生民事赔偿责任。对于已成立但未生效的合同而言,无效标志着合同自始没有法律上的约束力,当事人必须停止履行。合同无效由于国家的干预,有过失一方不仅应承担民事责任,而且还可能承担行政责任或刑事责任。如果当事人恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的,因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。
6.合同的解释适用不同合同的成立与否在某些情况下可以适用合同的解释方法使之成立,而对合同的效力而言,则不存在适用合同解释方法以使无效的合同转化为有效的可能性。在判断合同是否成立时,法院为避免当事人订立合同的努力全部落空,在符合当事人真实意思的前提下,可以通过合同解释的方法来弥补合同成立中的部分缺陷。这是从鼓励当事人积极从事交易,减少合同的交易成本角度考虑的。合同的生效与否是国家法律评价的结果,反映的是国家对合同的干预,是一种国家强制力的体现,因此不能通过合同解释的方法使本属无效的合同成为有效合同。
以上便是为大家整理的相关知识,相信大家通过以上知识都已经有了一定的了解,如果您还遇到什么较为复杂的法律问题,欢迎登录进行律师在线咨询。
（一）平等原则
根据我国《合同法》第3条的规定，“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”平等原则意味着合同法律关系的当事人在订立和履行合同以及承担违约责任等方面地位是平等的，享有的权利和承担的义务是对等的。在合同关系以外的其他关系中，当事人可能存在地位上的差异，例如在行政管理关系中行政主体和被管理者之间的关系；但两者在合同法律关系中的地位仍然是平等的，例如行政管理部门向其管辖下的企业采购物品，就不能凭借自身的行政权力而凌驾于企业之上。
（二）合同自由原则
《合同法》第4条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”合同自由原则要求当事人通过自由协商来确定彼此的权利义务关系，不受任何单位和个人的非法干预。合同自由原则包括以下几个方面的涵义：缔约自由，即自由决定是否与他人订立合同；自由选择合同相对人；自由决定合同内容，包括订立哪种类型的合同、订立哪些合同条款；自由选择合同的形式，包括书面形式、口头形式以及其他形式；自由变更和解除合同，在当事人协商一致的情况下，可以对合同的内容进行变更或者解除合同关系。
（三）公平原则
《合同法》第5条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”公平原则主要体现在：当事人双方在订立合同时，应当公平地确定彼此的权利义务，不能使权利义务显失公平的合同是可以撤销的合同（《合同法》第54条）；一旦发生合同纠纷，司法机关和仲裁机构需要对当事人的权利义务进行公平的考量，在此基础上作出裁判。
（四）诚实信用原则
《合同法》第6条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”诚实信用原则意味着当事人在订立和履行合同的过程中，应当诚实守信，不得滥用权利和规避义务。诚实信用原则体现在以下几个方面：
1.合同订立阶段，当事人之间应当相互承担忠实、诚实、保密、相互照顾和协助的附随义务。在谈判的过程中，不得采取恶意磋商、欺诈等不正当手段牟取不法利益，不得泄露和不正当地使用对方的商业秘密。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第8条规定：“依照法律、行政法规的规定经批准或者登记才能生效的合同成立后，有义务办理申请批准或者申请登记等手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准或者未申请登记的，属于合同法第四十二条第（三）项规定的‘其他违背诚实信用原则的行为’，人民法院可以根据案件的具体情况和相对人的请求，判决相对人自己办理有关手续；对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任。”
2.合同履行阶段，当事人要依据合同的性质、目的及交易习惯，按照诚信原则的要求履行通知、协助和保密等附随义务。在合约约定不明确的情况下，需要遵循诚信原则履行自己的义务。
3.在合同条款和用词存在模糊不清的情况时，应当按照诚实信用原则明确各自的权利义务。由此引起纠纷时，司法机关和仲裁机构应该遵循诚实信用原则，确定当事人的真实意思，对合同进行正确的解释。
案例1：签约谈判过程中泄露商业秘密，应否承担赔偿责任？
［案情回放］
王金城是一名制造厂的老技工。他利用自己的业余时间从事发明创造，研发出一种新型的多功能装订器，并申请了专利。甲厂获悉后，与王金城取得联系，表示愿意将这种多功能装订器投入生产。考虑到未来的市场风险，甲厂提出先生产一批，投入市场后销售情况好的话，双方再正式签订专利转让合同。王金城表示同意。在此期间，该厂的技术员孙某将多功能装订器的专利技术资料擅自出售给乙厂，乙厂批量生产后投入市场。甲厂发现后，借故拒绝与王金城签订专利转让合同。王金城查明真相后，遂提起诉讼，要求甲厂赔偿自己的损失。
［专家点评］
依据诚实信用原则，当事人双方在订立合同的过程中应当承担保密义务。我国《合同法》第43条规定：“当事人在订立合同过程中知悉的商业秘密，无论合同是否成立，不得泄露或者不正当的使用。泄露或者不正当的使用该商业秘密给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任”。甲厂虽然未与王金城正式签订专利转让合同，但在谈判阶段仍然负有对其专利技术保密的责任。甲厂的技术员泄露专利技术，给王金城造成损失，违反了订立合同的附随义务，应当由甲厂承担赔偿责任。
（五）合法与公序良俗原则
《合同法》第7条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”当事人订立和履行合同的行为不仅要遵守法律规定，还要符合公共秩序和善良风俗的要求。也就是说，当事人在订立和履行合同的过程中不得扰乱经济秩序，损害公共利益。如果当事人的行为显著损害了社会公共利益，在没有明确法律规定的情况下，司法机关可以直接适用公序良俗原则，宣布合同无效。
（六）严守合同原则
《合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”这一原则体现在以下几个方面：一旦合同成立，当事人双方要受合同条款的约束；当事人不得擅自变更和解除合同，合同的变更和解除需要双方协商一致；如果没有法律规定的免责事由，当事人未按照合同约定履行义务，必须承担相应的违约责任。
