根据著作权法的规定，侵犯著作权的法律后果包括：承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对于赔偿损失，著作权法明确规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，若委托人的实际损失与鼓风机公司的违法所得均无法确认，则法律赋予了裁决者50万元幅度内的损害赔偿自由裁量权。同时，侵权人还应当向权利人赔偿权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。法律依据：《中华人民共和国著作权法》第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
过错责任原则的适用方法
一、什么是过错责任推定
也叫过失责任原则，它是以行为人主观上的过错为承担民事责任的基本条件的认定责任的准则。按过错责任原则，行为人仅在有过错的情况下，才承担民事责任。没有过错，就不承担民事责任。我国《民法通则》第106条第2款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的，侵犯他人财产、人身的，应当承担民事责任。可见，在法律没有特别规定的情况下，都适用过错责任原则。
过错责任原则包含以下含义：
1、它以行为人的过错作为责任的构成要件，行为人具有故意或者过失才可能承担侵权责任。
2、它以行为人的过错程度作为确定责任形式、责任范围的依据。在过错责任原则中，不仅要考虑行为人的过错，往往也会考虑受害人的过错或者第三人的过错。如果受害人或者第三人对损害的发生也存在过错的话，则要根据过错程度来分担损失，因此可能减轻甚至抵消行为人承担的责任。在共同侵权的场合，共同侵权人的过错程度甚至可能成为其内部分损失的依据。
二、过错责任推定又是在哪些情况下适用
过错推定，也叫过失推定，在侵权行为法上，就是受害人在诉讼中，能证明违法行为与损害事实之间的因果关系的情况下，如果加害人不能证明损害的发生自己无过错，那么就从损害事实的本身推定被告在致人损害的行为中有过错，并为此承担赔偿责任。
适用过错责任推定原则规则的情形
1、建筑物及其他地上物致人损害责任。建筑物及其地上物致人损害责任应适用过错推定责任原则。
2、共同危险行为致人损害责任。在共同危险行为人致人损害的情形下，受害人不能判明谁是加害人，不能证明加害人的主观过错，为保护受害人的合法权益，必须适用过错推定责任原则，即从受害人的损害事实中推定共同危险行为人的共同过失。
3、雇员、国家公务人员职务行为致人损害责任。这种赔偿责任应适用推定过错责任原则，被告举证责任倒置，由雇主或法人举证证明自己无过错，举证不能或证明不足的，直接从损害事实推定雇主或法人主观上有选任不当，疏于监督管理的过失，应承担损害赔偿责任。
4、医疗损害责任。医疗事故是侵权责任与违约责任的竟合，具有较强的技术性和专业性。在医疗损害赔偿案件中，受害人往往对医学知识缺乏基本了解，受害人是弱者，难以举证证明致害人在医疗服务中有过错，如果适用一般过错责任原则，势必使受害人一开始就处于十分不利地位。因此，医疗损害赔偿责任也适用过错推定责任原则，只要受害人能证明损害事实的存在，损害事实与医疗单位的行为有因果关系，如果医疗单位不能证明自己无过错，就应推定医疗单位有过错而承担民事责任。
一、道路交通事故侵权责任的归责原则《道路交通安全法》第119条第5项规定：“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。“依此，《道路交通安全法》将交通事故的原因规定为过错（包括故意和过失，而不仅仅是过失）和意外，这就确认了机动车在道路上运行是一种高度危险作业。根据《民法通则》第123条的规定：”从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任“，据此在道路交通事故侵权责任的归责原则上应当实行无过错责任。
《道路交通安全法》将无过错责任原则作为交通事故损害赔偿的归责原则，但是其中也体现了过失相抵原则和优者危险负担原则，也就是说在《道路交通安全法》中实行的是以无过错责任原则为主，以过失相抵原则和优者负担原则为辅的归责体系。无过错责任原则的基本含义是受害人无须证明行为人有过错，行为人也不得以自己无过错作为免责和减轻责任的抗辩事由。但是，如果受害人有过失，其过失造成的损害部分与全部损害相比，可予以抵消。《民法通则》第132条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，《道路交通安全法》第76条第1项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，就是过失相抵原则的体现。
所谓优者危险负担，是指在受害人具有过失的情况下，考虑到双方对道路交通安全运行注意义务的轻重，按机动车辆危险性的大小以及危险回避能力的优劣，分配交通事故的损害后果。具体而言，在机动车与行人之间，两者在行使通行权方面的地位事实上是不平等的，相对于机动车而言，行人明显处于弱者地位，由于机动车比行人危险性大，其注意义务就应当重，这样在承担民事责任时，机动车的所有人或使用人在同等条件下承担的责任更重。因此在机动车与行人之间发生的交通事故中，如果机动车方无过错而行人具有完全过错，机动车的所有人或使用人依优者危险负担原则不能免责，而只能主张过失相抵减轻自己的责任。《道路交通安全法》第76条第1款第2项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”的规定，就是优者危险负担原则的体现。
二、道路交通事故侵权责任的构成要件
交通事故侵权责任的构成要件，是交通事故损害赔偿的重大基本问题之一。对交通事故侵权责任构成要件的理解要考虑到交通事故自身的特点，其责任的构成要件除了符合民法普通侵权行为的构成要件外，还需要具备一些特别的要件，对此我国《道路交通安全法》作了相应的规定。
（一）道路交通事故侵权责任的一般构成要件
在各国的立法和司法实践中，侵权责任的构成要件是不同的，一般有“三要件说”（损害事实、因果关系和过错）和“四要件说”（损害事实、因果关系、过错和行为的违法性）。在“四要件说”中，侵权责任是以过错为归责原则的。而在《道路交通安全法》中，机动车侵权责任的归责原则采无过错责任原则，因此，交通事故侵权责任的一般要件就只包含了三个要件，即，机动车交通事故致人损害的事实、机动车交通事故致人损害行为的违法性以及机动车交通侵权行为与损害事实之间的因果关系。
1.机动车交通事故致人损害事实
损害是侵权行为损害赔偿法律关系赖以发生的根据，是构成侵权行为的前提和必要条件。一个人只有在受到损害的情况下，才能请求法律救济，未造成任何损害的行为和事件，不可能引起侵权民事责任的发生。虽然机动车交通事故损害赔偿适用无过错责任原则，不以过错为其构成要件，但也必须遵循“无损害无赔偿”的准则，必须以损害事实的存在为基础。具体说，机动车交通事故损害赔偿首先必须以发生交通事故为条件，如未发生交通事故即使机动车驾驶员有违章驾驶的事实或有发生交通事故的危险，可能承担其他法律责任，但不会承担交通事故的赔偿责任。
2.道路交通事故致人损害行为的违法性
如何理解行为的违法性？不少人认为道路交通侵权行为的违法性就是只违反交通管理法规、规章，因此有人将机动车致害人一方的违章行为作为机动车交通事故赔偿责任的构成要件。笔者认为这种理解是片面的。在机动车交通事故侵权案件中，如果严格要求机动车交通事故致害人一方有违章行为才承担民事责任，势必导致受害人处于极为不利的境地。因为，机动车交通事故造成的损害有其特殊性，有些情况下，损害的发生是由于机动车致害人一方的违章行为造成的，有些情况完全由非机动车一方或行人的违章行为造成的，甚至有些交通事故则完全由不可抗力或意外事件等造成的。在这些情况下，坚持机动车致害人一方具有违章行为才承担民事责任，未免过于僵化。因此，笔者认为，应对“行为的违法性”作广义的理解，即只要机动车交通事故致害人实施了侵犯他人人身、财产权益的行为就认为该行为有违法性，就要承担民事侵权责任。
3.因果关系
如何判定加害行为与损害事实之间具有因果关系，是一个相当复杂的问题，尤其是在传统民法所持的必然因果关系理论下，很多新型的侵权行为民事责任的成立面临着诸多困难，对受害人的民事救济十分不利。在机动车交通侵权领域，由于机动车交通事故的复杂性，因果关系的认定比一般侵权损害因果关系的认定更加困难和复杂。为适应社会的发展变化，同时也为减轻机动车受害人的举证负担，更迅速地救济受害人，各国通过制定特别法对机动车事故中的人身损害赔偿实行无过失责任原则，并实行因果关系推定原则。因果关系的推定原则是日本侵权法学者在德国相当因果关系理论的基础上发展来的。其含义是在一些特殊的案件中如果受害人对行为和损害结果之间的因果关系举证困难或者无法举证，依照一般的社会知识经验作为判断标准，一个行为能够造成这种损害，在实际中这种行为又确实造成了这种损害，即可认定二者之间存在相当因果关系。法官可以推定行为和损害事实之间的因果关系，实行举证责任倒置，由被告举证证明*因果关系推定，被告举证能够*因果关系推定的，被告不承担侵权责任，不能*的，则侵权责任成立。这种规则对于保护由于高科技原因造成的侵权损害的受害人，无疑是有利的。其实该规则已在我国有关环境侵权的案件中适用，大多数学者认为除了适用于环境侵权外还应扩大这一规则的适用范围。其实因果关系推定规则的关键在于举证责任的倒置，而法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第74条就举证责任转移问题作了详细的规定，在因高度危险作业致人损害的赔偿诉讼中，对于原告提出的侵权事实，被告否认的由被告负担举证责任。现《道路交通安全法》将道路运行确认为危险作业，因此理所当然在因果关系上实行因果关系的推定规则。
（二）道路交通事故侵权责任的特别构成要件
根据我国《道路交通安全法》的规定，笔者认为，我国机动车交通事故侵权责任构成要件除上述一般要件外，还应包括下列三个构成要件。
1.道路要件
交通事故必须是在公共道路上发生的交通事故。道路是构成交通和交通事故的空间条件，没有道路就谈不上道路交通事故。根据《道路交通安全法》第119条的规定：“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”由此可见，乡村小道以及企事业单位内部并仅供内部使用的路段和场所等不属于《道路交通安全法》中所称的“道路”。非在该“道路”上发生的交通事故，不属于道路交通事故，发生的损害赔偿不适用《道路交通安全法》的规定。
2.车辆要件
道路交通事故必须是车辆所致的交通事故。根据《道路交通安全法》的规定，车辆包括机动车和非机动车，所谓机动车是指以动力装置驱动或者牵引，在道路上行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；非机动车是指以人力或者以畜力驱动，在道路上行驶的交通工具以及虽有动力装置驱动但设计时速、空车质量、外廓符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。然而笔者认为这一规定有欠妥当。首先，从国际上通行的做法看，属于危险作业的交通运行的一般只限于机动车，而不包括非机动车；其次，正因为把交通运行确认为了危险作业才在责任的归责原则上实行无过错责任，非机动车带来的危险性明显小于机动车，因此非机动车和机动车要求同样高的注意义务，实行无过错原则，对非机动车方有失公允。
3.交通要件
交通事故必须是车辆在运行过程中发生的交通事故。对于机动车而言，以前我国学者认为运行是与静止状态相对而言的。因此，机动车一方处于正确停放状态而引起的事故都不属于机动车交通事故，不适用交通事故损害赔偿法而只能适用民法原则处理。然而，在国外却对“运行”有不同的学说，他们对运行的含义作了扩大的解释，即都认为“只要机动车存在于交通当中，不管是停止还是行车，如果造成了其他相关交通者的危险，均相当于运行，均要依机动车交通事故损害赔偿法规定承担责任。笔者认为，这一解释的出发点是为了加强对受害者的保护，符合现代私法的基本理念，我国司法实践中应采这一解释。
三、道路交通事故侵权责任主体的认定
交通事故侵权责任主体，是指承担交通事故侵权责任的人。而大多数交通事故是由机动车的运行所致，而机动车驾驶人员可能是机动车的所有人或者承租人、受雇人、机动车所在单位的职工，还可能是盗车者或者是与以上人员有特殊关系的第三人。因此，确认此种承担责任的主体就显得极为复杂。
（一）道路交通事故侵权责任主体认定的一般原则
法学界通说认为，以运行支配与运行利益作为机动车交通事故侵权责任主体的认定标准，即某人是否为机动车交通事故责任主体，要同时符合两个标准，既要看其对该机动车的运行是否在事实上处于支配管理地位，又要看其对该机动车的运行本身是否获得利益。笔者认为，就一般情况而言，以该原则确定赔偿责任主体是可行的，但在一些特殊情况下，认定依据只能为运行支配。因为支配足以决定一切，况且有些情况下运行利益与运行支配的归属是分离的。例如，机动车所有人令司机为朋友无偿搬运物品，运行利益归属其友人，而运行支配管理权仍属于机动车所有人，若依据运行支配与运行利益两个标准则无法确切认定。至于在什么情况下认定标准只有运行支配，要在实践中不断探索和总结，然后在交通立法中作列举性规定。
（二）道路交通事故侵权责任主体的具体认定
1.受雇人驾车发生交通事故的责任主体
在这里，驾车人为受雇人，驾车人的单位或车的所有人为雇用人。根据我国的司法实践，在受雇人执行职务对他人造成的损害，雇用人应当承担赔偿责任，在学理上称为替代责任或转承责任，对此未见异议。关键是对“执行职务”应当如何理解，从而界定受雇的驾驶员在执行职务外驾车引发交通事故的责任主体问题。例如受雇人在上下班的路上驾驶单位车辆发生的交通事故是否属于“执行职务”？受雇人在上班时间擅自驾车外出办私事发生的交通事故是否属于“执行职务”？按照传统的民法理论，上述现象非属执行职务，产生的损害赔偿责任应由驾车人自己承担。但笔者认为仍由雇用人承担替代责任较为合理。首先，根据现代民法的外观理论，在外观上雇用人对受雇人具有监督义务，而对机动车具有运行支配权，因此，受雇人驾车外出就给人一种执行职务的表象；其次，雇用人与受雇人的关系是内部合同，根据合同的相对性原理，外人无从知晓，因此哪些行为是执行职务哪些不是执行职务外人无法确定，从保护善意第三人的角度出发，应由受雇人先行承担替代责任。
2.出租车公司的驾驶人因交通事故致人损害时的责任主体
目前出租车行业中，驾驶人主要有四种形式，根据这四种形式，在出租车肇事致人损害后，第一种形式，即公司职员，应由出租车公司承担侵权责任是毫无疑问的。第二种形式，即承包经营的，应由承包人承担赔偿责任，发包人出租车公司承担连带责任。第三种形式，即经营，机动车所有人承担责任，被的经营者在收取的各种管理费范围内承担有限连带责任。第四种形式，无论“主驾”、“二驾”均以公司名义经营，并得到公司的认可，公司对机动车的运行具有管理的责任，机动车的运行支配权归属公司，而公司也从营运中获取利益，因此公司当然应作为直接责任主体。
3.机动车送交修理或者保管期间发生交通事故时的责任主体
机动车送交修理或保管期间，依车辆所有人的意思，车辆已停止运行，并实际脱离车辆所有人的控制和支配，而修理人和保管人则依合同取得了对该车的控制支配权。因此，在车辆修理和交付保管期间，修理人或保管人因试车或使用车辆发生交通事故造成他人损害的，应当承担赔偿责任。
4.承包、租赁的机动车发生交通事故时的责任主体
承包、租赁机动车发生交通事故，其责任主体的认定应依据“运行支配”和“运行利益”的标准。机动车的承包、租赁一般为有偿行为，承包方、租赁方享有运行利益，发包方、出租方一般也具有运行利益，所以“运行支配”的有无则成为认定机动车交通事故责任主体的关键。
在机动车承包场合下，承包方对机动车具有直接的支配力，所以一般认为承包方为交通事故的责任主体；一般租赁也是如此。但是在附带司机的机动车租赁中，占有机动车者为出租方的司机，而承租人实际上对机动车并没有直接的运行支配力，所以笔者认为在这种情况下出租方应为交通事故的责任主体。
5.擅自驾驶他人车辆发生交通事故致人损害时的责任主体
擅自驾驶，是指未经所有人同意擅自驾驶他人车辆，对于未经机动车的所有人或保管人同意擅自驾驶的情形，如果该机动车的所有人或保管人存在管理上的瑕疵，该机动车的所有人或者保管人应当承担赔偿责任，而且应当与擅自驾驶人承担连带赔偿责任；如果机动车的所有人或保管人不存在管理上的瑕疵，则不应承担赔偿责任。
以上笔者对责任主体认定的一般原则和一些典型的具体情形作了探讨，实践中因为机动车而发生的权利义务关系纷繁多样，责任主体的认定极为复杂，在处理具体问题时应当深刻把握一般原则，以私法的公平原则为指导，具体问题具体分析。
学校常见法律问题及应对
现行的相关法律如《民法通则》、《教育法》、《未成年人保护法》等都没有对学生伤害事故的处理如何认定事实，如何归结责任作出明确规定，因此在实践中造成了很大歧见。学生伤害事故的法律调节取决于如何界定学校与学生这对关系的法律性质。“特殊关系说”把学校与学生的关系界定为基于教育与受教育、管理与被管理、保护与被保护的权利与义务关系，称之为教育法律关系。这种关系是学校及其他教育机构依据国家教育方针和教育教学标准，在实施教育教学活动的过程中产生的、具有公法特征的法律关系。
学生伤害事故处理是适用监护责任约定推定转移还是适用过错责任是一个引起广泛争议的问题，监护责任约定推定转移既不符合我国立法本意也不符合法理，而且在实践上有不可克服的弊病，因此只能适用过错责任原则。学校或教师在履行教育教学职责时如果由于过错伤害了学生的身体，因而可能构成民事侵权行为，所承担的是一种基于自己的侵权行为而产生的过错责任。
教育部学生伤害处理办法对学生伤害事故的处理提供了一定的法律依据，有其积极意义。但其法律效力层次过低，某些规定与民事法律相抵触，对举证责任、精神损害赔偿、学校、学校的举办者、教育行政主管机关在学生安全方面的责任区分等应规定的内容未作规定，需要进一步加以完善。
学生伤害事故一重预防，二重处理。要从法律角度正确界定学生伤害事故，明确各方在发生学生伤害事故之后的法律责任，并及时、妥善处理损害赔偿问题。切实维护学校、教师和学生的合法权益。解决学生伤害事故问题可供借鉴的思路是把办学的风险适当分散到社会，使学生伤害事故的赔偿责任社会化。
近年来，学生的人身安全和有关人身伤害事故处理等问题，已经成为教育领域的热点问题之一，在教育领域和社会各界引起了广泛的关注和讨论。其实，这种事故并不是现今才出现的事故种类，而是早已有之，只是在以前没有像现在这样频繁出现而已。这种事故的不断发生，不仅给社会造成很多的不安定因素，而且对学校的教学、管理等造成重大影响，对校园正常教学秩序和管理秩序造成冲击。因此，加强对这种事故及其责任的研究，在法律上提出妥善的处理原则和办法，对提高教学管理秩序，加强对学生的法律保护，都具有重要的意义。
一、学生伤害事故的概念及其特征
（一）学生伤害事故的概念
学生伤害事故实际上就是校园事故。不过，校园事故这个概念较为狭窄，不能概括学生伤害事故的全部。按照现在有限的研究这种事故责任的文章来看，对这种事故概念的界定还不够全面和准确，需要进一步斟酌和完善。例如，有的学者认为：“学生伤害事故，是指在学校教育教学活动期间发生的学生人身伤亡事故。”在《上海市中小学校学生伤害事故处理条例》中，没有对学生伤害事故概念作出界定，但是从该条例的第2条中可以看出，学生伤害事故应当界定为“在中小学校教育教学活动期间发生的中小学生人身伤害或者死亡事故”。教育部制定的《学生伤害事故处理办法》也未明确规定学生伤害事故的概念，从第二条的规定中可以看出，该办法所称的学生伤害事故是指：“在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的事故。”
本人认为，对学生伤害事故的界定，除了结合上述一些规范的规定之外，还应当从学生伤害事故的法律特征方面进行分析，以求对学生伤害事故作出一个准确、完整的界定。
（二）学生伤害事故的特征
1、学生概念的范围，不能过于扩大，以至于偏离法律确定学生伤害事故的立意。
学生是学生伤害事故的受害主体，是应当受到救济的人。正确界定学生概念的范围，是界定学生伤害事故的最重要的一环。在界定了学生的范围之后，就确定了学校的范围。
学生，首先就是在学校学习的在校生。学生伤害事故必须是在校生发生的人身伤害事故，即在校就读的学生。非在校生发生的事故，不是这种事故。其次，学生所在的学校，究竟是什么学校，意见较为分歧。有的认为应当是中小学校，有的认为应当包括幼儿园，有的认为还应当包括大学。值得注意的是，教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》第三十七条规定：“本办法所称学校，是指国家或者社会力量举办的全日制的中小学（含特殊教育学校）、各类中等职业学校、高等学校。本办法所称学生是指在上述学校中全日制就读的受教育者。”由此可见，该办法认定的学校包括了高等院校，学生也应包括高等院校在校大学生。但是本人认为，法律确定学生伤害事故概念，其立意不在于保护一般的学生，而是着意保护在校学习的未成年人，以及被在校学习的未成年人侵害权利的其他人。
因而，界定“学生”概念的时候，应当从这一基本立意出发进行考虑。所以，学生伤害事故的学生，应当是中小学和幼儿园在读的未成年学生和儿童。其中，中小学的未成年学生是学生伤害事故人身损害赔偿责任的主要保护对象；幼儿园的儿童虽然不是学生，但是由于其是未成年人，且在国家规定进行幼儿教育的幼儿园中就读，应当视为学校学生；中小学校中已经成年的学生，不是学生伤害事故的主体，但是考虑到学生伤害事故以及中小学生的特点，可以准用确定学生伤害事故处理办法的有关规定。至于大学学生，既不是义务教育的对象，又都是成年人，没有特别加以保护的必要，高等院校发生的学生伤害事故可以包含在学生伤害事故的概念之中，但不是法律保护的重点。
2、学生伤害事故发生的范围，应当限于学校、幼儿园的教育、教学活动之中。
对于这一点，学者和有关立法的认识都是一致的。学校的基本活动，就是教育和教学活动。将学生伤害事故界定在这一范围之中，是正确的。
但是需要明确的是，教育和教学活动的范围究竟应当有多宽，还要有明确的说明。在现实中发生纠纷的，很多就是在这个问题上发生不同的分歧意见。首先，教育教学活动应当是学校组织的，一般发生在校园，但是学校在校外组织的这类活动，也应当包括在内。因而，学生伤害事故不局限在校园。这也是将学生伤害事故称之为校园事故不甚妥当的原因之一。其次，学生参加学校的教育教学活动，应当采用“门至门”的原则，就是学生从进校门到出校门期间参加的学校教育教学活动。其例外的情况是，学校组织的校外的活动不在此限；有学校或者幼儿园的接送班车的，应当以班车的门为限，包括上下车的安全保护。在一个案例中，幼儿园班车在送幼儿回家的时候，停车不当，接送的老师疏于注意，幼儿在下班车的时候，造成伤害。这属于“门至门”规定的范围，是幼儿园的责任范围之内的事故。
在这里必须注意一点，在学校、幼儿园的教育、教学活动之中发生的学生伤害事故并不一定是学校（幼儿园）应负责任的学生伤害事故。换句话说，一个事故是学生伤害事故，但学校（幼儿园）对该事故不一定有责任。就好象发生在中国领域内的人身伤害案件，中国政府不能全部负责赔偿一样。
3、事故的种类，包括学生本人的人身伤害事故和死亡事故，以及学生造成的他人的人身伤害事故和死亡事故。
在对学生伤害事故的一般界定中，仅仅包括学生本人的人身伤害事故和死亡事故，不包括学生本人造成他人的人身伤害事故和死亡事故。这种界定，仅仅从学校对学生的保护责任的角度考虑的，没有从侵权行为法的角度来考虑问题。在本人看来，侵权行为法重视对学生安全的保护，同时也重视学生实施侵权行为对他人权利造成损害的人身伤害事故的救济。而且后一种情况不能说与学校无关，而是学校也要承担相应的民事责任的事故。不规定后一种人身伤害事故的处理，这样的办法是不完善的，当然，前一种事故是重点，这也是不容置疑的。
至于造成学生财产损害的事故，以及学生造成他人财产损失的事故，其处理办法应当与学生伤害事故的处理办法是一致的，但是既然说的是学生伤害事故，就不包括这种财产损害的事故，因而可以不将它包括在其中。
根据以上分析，可以认为，学生伤害事故是指中小学校在校学生以及幼儿园在读儿童在学校或者幼儿园就读期间，参加学校或者幼儿园组织的教育教学活动中，受到人身伤害或者死亡，以及对他人造成人身伤害或者死亡，学校应当承担相应民事责任的事故。本文主要在这个意义上研究学生伤害事故，适当顾及到高等院校发生的学生伤害事故。
二、学生伤害事故人身损害赔偿责任的构成
究竟怎样才能构成学生伤害事故人身损害赔偿责任？有的学者认为，应当具备的要件是：一是事故必须发生在学校与学生之间，二是事故必须发生在学生在学校接受教育的环境，三是事故必须发生学生在学校接受教育期间，四是事故必须与育人密切相关，五是构成事故必须存在学生人身伤残或死亡的较为严重的后果。
这种看法基本上说出了学生伤害事故人身损害赔偿责任构成的要求，但是在一些方面还不够准确。
本人认为，既然学生伤害事故人身损害赔偿责任是过错责任，那么构成学生伤害事故人身损害赔偿责任，应当具备以下要件：
（一）须学生在校期间发生人身伤害事故，或者学生在校期间致害他人造成人身伤害事故
这个要件应当具备以下要素：
1、学生伤害事故人身损害赔偿责任的构成局限在学生人身伤害事故。人身伤害事故，就是造成人身伤害或者死亡的事故，不包括财产损害事故。受到伤害的应当是学生，或者学生致他人人身伤害事故。在前者，学生是受害主体，是受害人；在后者，学生是致害人，是实施行为致人损害的加害行为人。
2、学生伤害事故应当发生在学生在校期间。这里的在校期间，应当作广义理解，即不是仅仅指形式意义上的在校期间，而是在学校对学生教育、管理和保护的期间。前述“门至门”的原则，应当是确定这一界限的标准。其基本含义，就是学生确实是在学校的管理之下，脱离学校的管理，学校不再对学生的伤害事故负责。例如，在学校组织的校外活动中，也是学校对学生的管理之中，并没有因为学生不在学校，而丧失学
