行政行为的效力与有错必纠的界限，行政行为有错必纠原则

如何判断一个法律关系是否是行政法律关系的标准

1行政法律关系是行政法调整的结果。是指受行政法律规范调控的因行政活动而形成或产生的各种权利义务关系。

2法律关系都由主体、客体、内容组成，主体指参加行政法律关系享有权利，承担义务的当事人；客体指行政法律关系中当事人权利，义务所指向的对象；内容指所享有的权利和承担的义务。

3行政法律关系的认定必须首先是跟行政执法单位产生的法律关系，其次，有内容，且产生了权利义务关系。

看主体啊，主体就是最关键的区别，民事法律关系原告只能是行政相对人，被告则只能是行政主体，他们之间不能互为原被告。。

(一)行政主体1?行政主体的概念行政主体，是指享有国家行政权，能以自己的名义行使行政权，并能独立地承担因此而产生的相应法律责任的组织。

(1)行政主体是享有国家行政权的组织；(2)行政主体是能够以自己的名义行使行政权的组织；(3)行政主体是能独立承担法律责任的组织。

2?行政主体的职权与职责(1)行政职权行政职权是国家行政权的转化形式，是行政主体实施国家行政管理活动的资格及其权能。行政职权一般可分为固有职权和授予职权两大类。前者以行政主体的设立而产生，并随行政主体的消灭而消灭；后者来自于法律、法规或有权机关的授权行为。

行政职权大致包括如下内容：

①行政立法权。所谓行政立法权，即根据宪法和法律的规定，行政主体有制定和发布行政法规、行政规章的权力。

②行政决策权。行政主体有权依法对其所辖领域和范围内的重大行政管理事项作出决策。

③行政决定权。行政决定权，包括行政主体依法对行政管理中的具体事宜的处理权，以及法律、行政法规和规章未明确规定的事项的规定权。

④行政命令权。行政命令权，即在国家行政管理过程中，行政主体通过书面的或口头的行政决定，依法要求特定的人或不特定的人作出一定行为或不作出一定行为，而相对方必须服从的权力。

⑤行政执行权。即行政主体根据有关法律、法规和规章的规定或者有关上级部门的决定和命令等，在其所辖范围内具体执行行政事务的权力。

⑥行政处罚权(行政制裁权)。即行政主体对其所辖范围内的行政相对方违反有关法律规范的行为(包括某些未依法履行义务的行为)，依法对其实施处罚等法律制裁的权力。

⑦行政强制执行权。即在行政管理过程中，当法定义务人或某项具体行政法律关系的义务人不依法履行义务时，行政主体采取法定的强制措施，以促使法定义务人履行法定的义务或者达到与履行义务同样状态的权力。

⑧行政司法权。即行政主体作为某项纠纷的第三人，对当事人双方的纠纷进行调解、仲裁、裁决和复议的权力。

行政调解权，是指国家行政机关以国家政策、法律为依据，以自愿为原则，通过说服教育的方法，促使双方当事人友好协商，达成协议，从而解决争议的权力。

行政仲裁权，是指行政机关设立的特定行政仲裁机构，依法按照仲裁程序对双方当事人之间的特定的民事或经济纠纷作出公断的权力。

行政裁决权，是指依法由行政机关依照法律授权，对当事人之间发生的、与行政管理活动密切相关的、与合同无关的民事纠纷进行审查，并作出裁决的权力。行政裁决的对象是特定的民事纠纷，如权属纠纷、侵权纠纷和损害赔偿纠纷等，而不是行政纠纷。行使行政裁决权的主体，只能是行政机关或法定的行政机构。

行政复议权，是指行政机关根据相对方的申请，依照法定程序对具体行政行为进行复核、审查的权力。依据行政复议权，行政复议的对象只能是行政主体与行政相对方之间发生的行政争议案件。一般情况下，行政复议只能由上一级行政机关行使。

(2)行政职权的优益性行政职权具有优益性的特点，即行政主体在行使行政职权时，依法享有一定的行政优先权和行政受益权。行政优先权和行政受益权组合构成行政优益权。行政优益权是国家为确保行政主体有效地行使职权，切实地履行职责，圆满地实现公共利益的目标，而以法律、法规等形式赋予行政主体享有各种职务上或物质上优益条件的资格。职务上的优益条件属行政优先权，物质上的优益条件属行政受益权。

所谓行政优先权，是指国家为保障行政主体有效地行使行政职权而赋予行政主体许多职务上的优先条件，即行政权与其他社会组织及公民个人的权利在同一领域或同一范围内相遇时，行政权具有优先行使和实现的效力。行政优先权的内容主要包括以下几个方面：

①先行处置权。

在现代法治国家，依法行政的原则得以广泛确立，行政主体行使行政职权，实施行政行为，都必须遵循法定的程序。

②获得社会协助权。

行政主体享有获得社会协助权，即行政主体在从事紧急公务时，有关组织或个人有协助执行或提供方便的强制性义务，违反者将承担法律责任。

③行政行为的推定有效(公定力)。

为了保障行政秩序的稳定性和连续性，行政法律规范承认行政行为具有公定力。即行政行为一经作出，只要未被有权机关正式撤销，即使违法或不当，也被推定为有效。在行政复议和行政诉讼期间，只要没有法律上的特别规定，原则上不停止该行政行为的执行。

行政优先权的成立必须符合下列四个条件：

a?主体必须是行政主体。不适用于个人或其他组织。

b?行政主体必须在行使职权、从事公务时。不适用于行政主体从事其他活动时。

c?必须是为实现行政目的所必需。不是所有的公务活动都可以行使优先权。

d?必须有法律根据。

所谓行政受益权，是指行政主体享受国家所提供的各种物质优益条件。为了保证行政主体有效地行使行政职权，维护行政秩序，国家向行政主体提供各种物质条件，如财政经费、办公条件、交通工具等。

(3)行政职责①行政职责的定义现代民主政治是以责任为基础的。作为行政职权的享有者的行政主体，必须按照法律规定在行使行政职权的过程中承担一定的义务，以对赋予其权力的人民和国家负责。

行政职责是指行政主体在行使国家赋予的行政职权，实施国家行政管理活动的过程中，所必须承担的法定义务。

②行政职责与行政职权的关系行政职责随行政职权的产生、变更或消灭而变化。任何具有行政职权的行政主体，即享有行政优先权，同时也必须履行行政职责。换言之，行政职权与行政职责是行政主体的权利和义务的具体体现，二者是辩证统一、密不可分的。

③行政职责的内容第一，依法履行职务、遵守权限规定。行政主体所享有的职权必须有法律规范的明确规定，行政主体必须按照法定职权，在法定的权限范围内履行职务。

第二，符合法定目的。行政主体的一切行政管理活动，都必须在法律规定的范围内进行，并且，都必须符合法定目的，遵循合理、适当的原则，避免不相关因素的干扰。

第三，遵循法定程序。随着民主法制建设的不断发展和公开、公正理念的不断深入人心，现代国家中的一切行政活动，除实体上合法、合理外，还必须严格遵循法定程序，确保程序上合法、合理。

(4)行政权限行政权限是指法律规定的行政主体行使职权所不能逾越的范围或界限。换言之，行政权限就是行政职权的限度。行政主体行使职权超越该"限度"，便构成行政越权，视为无效。

行政权限多由法律(尤其是组织法)明文规定。在没有法律依据时，可以根据行政法原理推定确立。

行政权限分为纵横两大类。

纵向行政权限是指有隶属关系的上下级行政主体之间权力行使范围的划分。

横向权限是指无隶属关系的行政主体之间权力行使范围的划分。这种权限又可分为区域管辖权限和公务管辖权限。

3?行政主体与其他相关概念(1)行政主体与行政机关行政主体只能是国家行政机关和接受授权的组织。因为，只有行政机关和接受授权的组织才享有国家行政权力，才能以自己的名义从事行政管理活动，并独立承担因此而产生的法律责任。

国家行政机关，又称国家行政管理机关，是指国家根据其统治意志设立的，依法享有并运用国家行政权，负责组织、管理、监督和指挥国家行政事务的国家机关。按照这一定义，国家行政机关必定是行政主体，而且是最重要的行政主体。但是，行政机关是一种客观存在的社会现象，行政机关可以成为行政法律关系主体，也可以成为民事法律关系主体。在行政法律关系中，行政机关可以是行政主体，也可以是行政相对方。

行政机关不等于行政主体，除行政机关外，一定的行政机构和其他社会组织，依照法定授权，也可以成为行政主体。

(2)行政主体与公务员行政主体与公务员联系紧密，不可分割，但不能因此将行政主体和公务员等而视之。

公务员并不是行政主体，但行政活动是由成千上万的公务员代表行政主体具体实施的，行政主体与公务员是一组联系紧密、不可分割但又性质不同的概念。

4?确立行政主体概念的意义确立行政主体概念的意义可以从如下四个方面来理解：

(1)是依法行政的需要行政管理部门在实施对社会经济生活的组织管理时，有可能损害相对方的合法权益，因此要求行政管理部门必须依法行政。依法行政不仅要求行政管理部门依照法律、法规行使行政权，而且还要求其必须承担因其行为所引起的相应法律后果。而承担法律后果就必须明确主体。如果主体不明确，则必然权限不清、职责不明，因而也无法承担责任。所以，依法行政首先要求对复杂多样的行政管理部门进行行政主体资格的确定。

(2)是确定行政行为效力的需要确定行政机关及其他组织的行为是否是行政行为，是否具有行政行为的效力，标准之一就是确立行政机关及其他组织是否具备行政主体资格。不具备行政主体资格的行政机关和组织的行为就不是行政行为，不具有行政行为的效力，或者是无效的行政行为。

(3)是确定行政诉讼被告的需要要提起行政诉讼，请求司法救济，必须首先确定行政机关及其他组织能否成为行政诉讼的被告，以及对受委托的组织或者个人的行为提起行政诉讼时应以哪些机关或组织为被告，这就必须确定该行政机关及组织是否具有行政主体资格。

(4)是保证行政管理活动连续性、统一性的需要依法行政的原则要求有行政主体存在，由行政主体把众多的先后不一的公务员的行为统一连续起来，并承担由各个公务员的行为所引发的法律后果。

(二)行政相对方行政相对方是行政法律关系中的一方主体。无论是包括行政机关在内的国家机关，还是公民、法人或其他组织以及外国人、无国籍人、外国组织，都可以作为行政法律关系的行政相对方主体参加行政法律关系，享受一定的权利，并承担一定的义务。但是，行政主体只能是国家行政权的享有者、行使者和为此而承担相应法律责任者。公民、法人或其他组织，在一般情况下不能以行政主体的资格参加行政法律关系。

在传统的行政法学中，论述的重点是行政主体，而对相对方的权利义务的论述不够充分，或者是只强调其义务而忽视其能动性的一面。随着行政法治意识的提高和民主参与意识的不断加强，相对方的地位和作用日愈受到关注，对行政相对方权利义务的剖析，也成为现代行政法学中的一个重要课题。

对，法律关系的三个要素，是主体、客体、内容

任何一个方面改变都属于变更

但是我希望您注意，我国法律上还是有时候会采取狭义的变更的概念，即只有内容变更了，才算变更

行政法律关系，是指受法律规范调整的因行政权力的设定、行使以及对行政权力行使进行监督而形成的，在行政权力主体与其他机关及行政相对人之间构成的法律关系。

行政法律关系是行政法对行政关系进行调整的结果，其范围小于行政关系。

参见《中国大百科全书法学卷》第588页。

行政法律关系除具备一般法律关系的共同特征外，还有如下特征：一是行政法律关系的主体必须有一方是国家行政机关。二是行政法律关系的主体在行政管理活动过程中的地位是不平等的。当行政相对人不履行行政法规定的义务时，行政机关可以强制其履行；而当行政机关不履行义务时，相对人只能请求其履行或通过国家机关申诉履行或按行政诉讼法规定的程序向人民法院提起诉讼。三是行政法律关系主体的权利义务都是由行政法预先规定的，行政法律关系主体没有自由选择的余地。四是行政法律关系是国家行政机关行使管理职能活动过程中产生的，或是与国家行政机关行使管理职能有关。

行政法律关系的特点：

1、主体的恒定性与不可转化性：

（1）行政法律关系双方中必有一方主体是行政主体，不以行政主体为一方当事人的法律关系不可能是行政法律关系

（2）在行政法律关系中行政主体不能由另一方当事人代替，各自的地位和法律角色是确定的。在我国的行政诉讼关系中，原告只能是行政相对人，被告只能是行政主体，他们也不能互为原被告。

2、主体资格的受限制性：

在行政法律关系中，无论是行政主体还是行政相对人都要受到一定资格和条件的限制。

3、主体地位“平等下的不对等性”

具体表现为：

(1)主体双方各自权利义务的性质不完全相同

(2)主体双方各自权利义务的数量不能相等，且一方所具有的权利义务是另一方不具有的。

最主要的区别是行政法律关系中的双方当事人中有一方是行政单位，而民事法律关系则不然。而且行政法律关系争议事实肯定是行政单位的行政行为。

主要区别是主体不同，行政法律关系是约束不平等主体间关系，而民事法律关系是约束平等主体之间法律关系。联系是诉讼程序基本相同

一、行政诉讼法律适用的概述

（一）行政诉讼法律适用的概念

行政诉讼的基本原则是审查具体行政行为的合法性。而合法性审查的原则要求在对被诉具体行政行为审查时，必须有明确的法律规范标准，这种法律规范标准既是人民法院审理行政案件的依据，也称之为人民法院在行政诉讼中对法律的适用。据此，我们可以得出这样的概念：行政诉讼中的法律适用，是指导人民法院按照法定程序，将法律、法规（或参照规章）具体适用于各种行政案件中，从而对行政机关作出的具体行政行为是否合法进行审查的活动。

（二）行政诉讼法律适用的特征

行政诉讼中的法律适用，不同于行政管理机关在行政管理中对法律的适用，它有以下特征：

1、行政诉讼中法律适用的主体是人民法院。根据行政诉讼法的规定，我国的行政诉讼是指人民法院通过依法审理行政案件，对被诉的具体行政行为是否合法进行审查并作出裁判的活动。这样行政诉讼中只有人民法院才是法律适用的主体，才有权适用法律。而行政机关作为被告，只是诉讼当事人之一，在行政诉讼中无权决定对法律的适用，即不能最终依法确认自己作出的具体行政行为是否符合法律的规定。因此，行政诉讼中的法律适用主体只能是人民法院，而非行政机关。

2、行政诉讼中的法律适用属于第二次适用法律。行政诉讼中的法律适用，是对行政机关在行政程序中作出具体行政行为时已经作过的法律适用再次适用，也称之为审查适用。所以，通常称之为人民法院在对行政案件审理中第二次对法律的适用。这是因为：行政机关在作出具体行政行为时，无论采用正式文书形式还是未采用文书形式，从实质意义上讲，该具体行政行为都是行政机关适用法律、法规或其他规范性文件于特定法律事实的结果。行政机关在执法过程中，也需要对查处案件事实情况进行分析，并对其所适用的法律文件加以选择、适用，并作出认为符合法律规范的决定。因此，在进入行政诉讼程序之前，行政机关已经对如何适用法律的问题作出决定，这是第一次法律适用。如果公民、法人或者其他组织不服，依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼，人民法院依法受理后，经过审理直至作出裁判，对具体行政行为作出最终是否合法的判断。在此过程中仍需选择适用相关的法律规范，这便是第二次适用法律。行政机关第一次法律适用时所面对的是公民、法人或者其他组织的行为事实，即行政机关作出具体行政行为的事实依据。第二次适用法律虽然也涉及到公民、法人或者其他组织的行为事实，但审查对象已不是行政管理相对人一方的行为事实，而是行政机关所认定的行为事实。行政诉讼中的法律适用，正是在审查行政机关针对公民、法人或者其他组织的行为事实所进行的法律适用是否合法的基础上所作的再次适用。

3、行政诉讼中的法律适用，解决的是被诉具体行政行为是否合法的问题。合法性审查是行政诉讼的基本原则，人民法院原则上只审查具体行政行为是否合法的问题，除显失公正的行政处罚和行政赔偿外，不解决合理性问题。这是行政诉讼法律适用不同于刑事、民事诉讼法律适用的特点之一。因为行政机关在多数情况下享有自由裁量权，只要在法定权限和幅度内，行政机关可以依自己的判断作出具体行政行为。因而司法机关不能具体介入到行政机关的判断中去，甚至代替行政机关作出自己的决定，这有违权力制衡的原则。因而，在行政诉讼中，衡量具体行政行为是否合法的唯一依据只能是法律、行政法规、地方性法规，且可以参照规章，不存在人民法院的任何主观判断标准。

5、法律适用的范围限于法律、法规和规章。人民法院审理行政案件依据法律、法规，参照行政规章，而不同于行政机关第一次适用法律时，可以适用规章以下的规范性文件。而与宪法法律法规、规章不抵触的规章以下的规范性文件，如乡镇政府的决定同样也可以作为行政机关执法的依据。

二、行政诉讼法律适用的原则

由于行政诉讼的法律适用是人民法院审查行政机关针对公民、法人或者其他组织的行为事实所适用的法律是否正确，是对行政机关适用的法律的再次审查适用。因此，人民法院在行政诉讼中对法律的适用必须遵守以下原则：

（一）适用调整被处理行为或事项的法律规范。因国家行政管理事务既繁杂又细化，这就界定了相关行政管理法律、法规的调整对象和适用范围。由于客观现实中存在着行政主体不能正确把握所适用法律的调整对象和适用范围，往往导致适用的法律规范与被处理的行为或事项不相吻合。如分不清《土地管理法》和《水法》调整对象的具体界限，对未经批准在河滩上建房这种不属于《水法》调整的行为，错误地适用了《土地管理法》进行处罚。又如某乡人民政府将耕地当作荒地越权批给农民建房，该事实属于土地管理法第七十八条规定调整的对象，应当依该条款的规定进行处罚，结果土地管理部门却适用《土地管理法》第七十七条的规定进行处罚等。对于这种行政主体适用的与行为事实不相符的法律规范，人民法院在行政诉讼中进行法律适用时，应予以纠正。

（二）遵循从旧兼从轻的法律适用原则。

行政执法存在的问题主要表现在哪几个方面

归纳总结，当前行政执法中普遍存在的问题主要有以下几点。

一、行政法律文书制作不规范

行政法律文书的制作，直接体现了行政机关的执法水平，并影响着行政案件的复查、档案信息的保存和查询。

对法人依普通程序进行的行政处罚，目前，主要存在问题一是称谓不规范，如将“法定代表人”称为“法人代表”。二是有些行政处罚决定书只列法人名称，不列法定代表人全称。更有甚者，连法人的名称也使用简称，没有使用全称，这不符合行政法律文书的规范要求。

对自然人的行政处罚，一是所列的被处罚人姓名与其有效身份证件不一致，或者列用被处罚人的曾用名，未列用现用名。二是被处罚人的身份不明确，在处罚决定书中未列全基本情况，如出生年月日、籍贯、民族、文化程度、住址等。然而，年龄、民族和文化程度在案件的实体审查中又有着重要法律意义。而且，有相当比例的处罚决定文书制作上简单、书写上潦草，让人无法正确辨认。

二、行政处罚的随意性大

行政处罚的随意性体现在四个方面：一是对被处罚人违法事实认定上的随意性。如在做出处罚决定前对违法事实调查不全面，在制作的行政处罚决定书中不陈述被处罚人的违法事实，就直接认定其行为违法，并据此作出行政处罚决定。二是程序上的随意性。如作出的罚款处罚不按收支两条线的规定收缴，而是执法人员直接收取，且往往不给被处罚人开具法定的罚没票据。三是自由裁量权使用上的随意性。比如在最低罚款标准以下作出的罚款处罚无法律依据，以及在自由裁量权使用上作出典型的“人情罚”都属于这类情况。四是行政处罚决定执行上的随意性。如处罚决定送达后，没有法定事由而自行撤销或者不再过问，不了了之。

三、不注意法律法规之间的有机联系和逻辑关系

我国法律日趋完善，法律与法律之间、诸多法律程序之间相互关联，逻辑性强，是有机的整体。例如，《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》、《立法法》，它们之间就有着紧密联系；《行政处罚法》与《民事诉讼法》有重要的联系；《农村土地承包法》与《继承法》也有着重要关系。而实际上，许多行政执法工作人员对日益精细、成熟的法律法规了解不多，甚至一无所知。在行政执法过程中，遇到问题只查阅和研究与本职有关的法律法规，忽视了对公共法的学习和研究。有的工作人员在执法中遇到了问题，不是两眼茫然、不知所措，就是判断失误、妄下裁决。有些行政执法机关在行政诉讼中屡战屡败，究其原因，除了人为因素外，与执法人员的法律视野不开阔，不熟悉公共法律知识有很大关系。目前行政机关的执法水平提高缓慢，也与此很有关系。

四、混用行政处罚的普通程序和简易程序

混用普通程序和简易程序是当前行政执法中比较突出的问题。体现在三个方面。一是为了减少工作量，对应当使用普通程序的，却适用了简易程序。二是应当使用简易程序，可以简化繁琐法律手续的，却适用了普通程序，增加了行政管理相对人的经济、精神负担，浪费了行政管理资源。三是在程序使用上有时看是简易程序，但在处罚过程却适用了听证等程序。名为简易程序，实则为普通程序，抑或是“简、普混用”。

五、滥用行政罚没权和罚没收据

我国现行法律法规对行政处罚种类中罚款的收取程序和向被处罚人开具的收据，都有明确规定。我国《行政处罚法》和其他单行法律规定，对法人适用简易程序当场作出处罚的，不超过1千元，对自然人则不超过50元。目前，普遍存在的问题，一是对法人的当场处罚金额超出1千元，甚至高达1万元，开具当场处罚收据。如某行政执法机关对某化肥经营部的行政处罚，就开具了1万元的当场处罚收据。另如某行政执法机关对某幼儿园的当场处罚收据载明处罚金额为2千元。二是对自然人的当场处罚金额超出50元，甚至高达3千元以上，并开具了当场处罚收据。如某行政执法机关对自然人海某的当场处罚就是3千元，并开具了当场罚没收据。三是处罚决定明明是对法人的处罚，开具的罚没收据台头却是自然人；相反，处罚决定明明是对自然人的处罚，开具的罚没收据却是法人。四是我国法律法规规定了罚款除交通不便地区外，行政执法机关应当告知被处罚人限期将罚没款缴至指定银行，但某些行政机关处罚的对象处于交通便利地区，居然也收取被处罚人的现金，并且不给行政管理相对人开具法定票据。有的虽然开具了票据，但开具的却是旧式收据，没有使用新式法定收据。这一方面，公安交警在对机动车辆违法违规处罚活动中表现得最多也最明显。

六、不告知或不正确告知行政管理相对人的复议、诉讼权利

告知被处罚人或者行政管理相对人复议、诉讼权利，是行政执法机关的法定义务。一些行政机关在处罚过程中不告知、不完全告知或者不正确告知行政管理相对人的复议、诉讼权利。一是在行政处罚决定书中或其他行政法律文书中根本不告知被处罚人的复议权和司法救济权。二是只告知被处罚人有复议、诉讼权利，但不告知复议机关、受诉法院，也不告知复议、诉讼的期限。毫无法律依据地告知行政管理相对人复议期限为“20天”，“3个月”，诉讼期限为“60天”，“20天”等等。这些告知完全是行政机关自设的期限。三是只告知行政管理相对人向实施处罚的行政机关的上一级复议，而不依法告知地方***也拥有复议权。或者相反，只告知地方***有复议权，不告知上一级行政机关也有复议权。只告知行政管理相对人有行政诉讼权，而不告知复议权。或者只告知复议权，而不告知行政诉讼权。

七、行政不作为或者乱作为的情况时有发生

执法人员的服务意识淡薄导致不作为。我国现行法律、法规或者***规章中，确实存在部门执法主体多元化的问题，导致执法部门工作范围重叠和交叉。好管的事或者涉及部门利益的事，大家都争着管；不好管或者不涉及部门利益的事，大家都不管。有些行政管理相对人因为不了解法律、法规，跑错了部门，或者领导对申诉材料误批了处理机关，该部门不向领导解释清楚执法主体，硬要自行做出行政处罚决定，或者不告知行政管理相对人正确的受理部门，要么在受理后把材料转给其他部门却不通知行政管理相对人，造成行政管理相对人反映的问题长时间得不到解决，以及应当行政作为的而不作为，应当作出书面文书的具体行政行为，却只用口头告知行政管理相对人，规避法律赋予行政管理相对人的法定复议、诉讼等救济权利。这些都暴露了某些行政机关的执法人员服务意识淡薄，影响了整个执法机关的整体形象。

乱作为有两种情况。一种情况是不按法律规定的程序和要求办事，比如超出行政自由裁量权，过高或过低处罚，以罚代法等。如按照法律规定，应当通过公开招标或者平等竞争的方式实施行政许可项目的，承办行政执法机关不依法定程序办理，而是直接自行确定。另一种情况是超越职权，在法律规定之外行事。当前一个比较突出的问题，是对国家机关公务人员交通肇事涉嫌犯罪的，不能及时向公安机关移交，或者尽管公安机关已经介入，但却极尽其所能进行调解，以赔代罚，有些甚至长期调而不解，其后果是相关人未受到应有的惩罚，削弱了法律应有的效力。

八、存在着重实体轻程序的现象

正确适用法律程序是正确实施实体裁量的前提。目前一些行政执法机关在处理行政案件时，只注重案件的事实和结果，忽视了处理案件的法定程序，法院因程序不合法而撤销的行政行为屡见不鲜。例如，行政执法机关在作出某些具体行政行为前，应当先依法履行告知程序，但却不告知，直接作出具体行政行为。除了着装、亮证、普通程序和简易程序的适用等等存在问题以外，就连法律文书的送达这类对执法机关来说属于普通法律常识性问题，也存在诸多疏漏。例如将处罚决定书送给案外非亲属关系人员，由案外人转交给被处罚人，违反了法定的送达程序规定。

九、以行政执法替代民事处理问题

不少行政执法机关和行政执法人员，对如何正确区分行政法律关系与民事法律关系问题，没有足够认识，一味简单地认为只要老百姓来找的事都应该管，且都应由自己管，导致一些本应该由当事人向人民法院诉讼解决的民事法律问题也以行政的方式来解决。行政机关处理的这类民事法律事务而作出的具体行政行为，行政管理相对人申请行政复议后，复议机关不得不依法受理并做出行政复议决定，而且行政管理相对人一旦提起行政诉讼，结果要么是复议机关、要么是原做出行政处理的机关不得不参加行政应诉活动，从而导致将本机关、上级复议机关把大量行政管理资源拖入复议、诉讼程序中，造成国家行政管理资源的严重浪费。例如：涉及道路通行权的纠纷问题、排除妨害问题，均应告知当事人通过基层调解组织或者向人民法院诉讼，而没有必要一定由行政机关做出处理。当然，要正确区分和判断行政法律关系与民事法律关系，还需要行政机关的工作人员掌握比较全面的法律专业知识，而从目前行政执法人员的整体执法状态看，现有的在职机关工作人员中，这类人才还比较短缺。

十、行政执法人员的素质参差不齐

构建广大群众信赖的法治***，必须要有一批高素质的行政执法人员。当前行政执法人员就素质而言主要存在以下三个方面的问题：一是执法人员素质参差不齐，部分人员业务水平亟待提高。由于目前的法律和专业知识培训往往跟不上社会的迅猛发展需要，行政执法人员的法律和专业知识明显不足，缺少系统的培训，工作中往往很被动：处理行政案件时往往把不住关，抓不住关键，或者将案件搁置、拖延，致使问题无法及时妥善解决，侵害了行政管理相对人的合法权益。二是部分执法人员的责任和服务意识淡薄，权力本位思想严重，与新时期大力提倡的法治、责任、服务意识背道而驰。这部分执法人员总是以管理者的姿态出现，并未意识到执法人员既是管理者，更是服务者。这种以管理者自居的执法思想往往造成执法人员和行政管理相对人之间的矛盾激化，对***形象造成了一定的负面影响。三是目前大量的上访问题中，相当部分是由于下级行政执法机关和执法人员的工作失误、业务能力欠缺、甚至主观意识不良的故意或者过失造成的，应当引起各级行政机关、执法人员的高度重视。各级***法制机构应当依法强化对同级行政执法机关及执法人员的层级监督和业务指导，使各级行政执法机关和执法人员能客观、准确、公正地处理好每一件行政执法事项和行政管理事务。只有这样，才能从源头上真正减少和解决大量群众上访问题。

依法行政是构建法治***的基础，是现代法治国家普遍遵循的基本原则。近年来，随着一部部行政法律、法规的相继颁布，我国的行政法律体系日渐完善，依法行政有了操作依据和行为规范。同时，对加强***法制建设、提高公务员依法行政的意识和能力提出了新的更高的要求。而现状是行政执法机关在依法行政方面虽然取得了长足的进步，但我们还应看到这方面存在的问题仍比较突出，实事求是地讲，这些问题也暴露了法制工作的薄弱点。

我国社会法制建设中存在的问题：

（一）公民法律意识淡薄

我国公民当中很多人的法律意识比较淡薄，这一问题极大的阻碍了我国社会的法制化进程。在人民群众当中，公民的法律意识、权益意识、民主意识、义务意识普遍缺失。在领导干部中，一定程度存在着知法犯法、腐败等问题。更有一些司法干部在执法的过程当中忽视了法律的公正意识和效率要求。这些问题都极大的限制了我国社会法制建设。

1、权利意识的淡薄

权利意识作为公民意识的核心意识从古至今都比较单薄，这很大程度上都是由于我国长期以来的封建社会传统及风气所造成的。在我国古代，人们长期受到宗法制、集权制和自然经济这三个方面的影响，自由、平等观念的培养几乎没有。另外，人们主观上普遍对儒家思想中的重义轻利思想比较推崇，长期以来受到了深究长远的影响，很多公民仍然以打官司为羞，即使他们的利益受损，居然误以为打官司就是不光彩的事，就不愿用法律来维护自身利益，这就是法律意识淡薄的表现。

2、公民法律教育的滞后

当代社会对公民的法律教育不是十分重视，另一方面，公民对法律的学习也不是很重视。尤其是在我国当前社会主义市场经济的大环境下，我国公民的思想政治教育仍然没有得到发展，法律教育至今还是沿用较为传统的模式，这也是导致公民法律意识缺失的重要原因。

（二）法律法规不健全

法律运行机制不完备我国正处于传统社会向现代社会转变的过程中，在制度建设方便仍然存在很多不完善的地方。现阶段，社会制度失效或效率不高的现象大量存在，有的受害者得不到应有的补偿，有的罪犯却因法律漏洞逍遥法外。由于法律法规制度的不健全，对我国公民法律意识的培养、社会公平、国家发展都起到了不良影响。

首先，法律体系不完备。

其次，以前所制定的一些有关的法律法规已经不能满足新情况新形势的需要了。

再次，一些法律法规的可操作性很差，就使部门的利益化不同程度的倾向。

此外，我国当前的许多法律没有相应的保障机制。一个行政主管部门或者几个有关的管理部门就可以组成执法队伍，这就造成了行政执法机构粗制滥造。而且执法部门间的职责界限划分模糊，这就分散了执法的力量。现在有很多单位都努力争取成立执法队伍，以便在执法的过程中通过罚款和收费的方式来解决工作人员的奖金、工资、福利等问题，通常执法单位以部门的利益为目的去执法，以罚款的方式处理违法行为。并且，执法的程序规定也不健全，执法的责任制、奖励制度和考核也不完备，执法只是一种形式。这使执法的严肃性、公正性受到严重的影响。

（三）法律监督不到位

我国法律监督不到位的原因很大程度上都是由于监督主体缺位的问题导致的。通过调查可以发现，在例行公事时监督比较多，但是在解决和处理问题的过程中没有有效的监督。在我国之所以一些腐败现象频繁出现，这与我国法律监督不到位有很大的联系。

1、以言代法，以权压法。

这一现象在我国领导干部处理和解决问题的过程中经常发生，由于忽视了法律的严肃性，常常出现我国公职人员滥用职权的现象。例如在我国征地用地的问题上，毫不顾忌法律的严肃性与权威性。

2、执法不严、违法办案。

我国司法机关当中经常出现违反程序、按人情办案等严重侵害公民权益的问题。甚至出现了案件审判完毕之后无法操作和执行的现象，以至于出现了官了民不了的一系列问题。

3、以罚代法，重罚轻管。

在我国社会法制建设当中，经常可以看到以罚代法的现象。比如执法部门在处理诸如假冒伪劣产品的时候，仅仅作出较大的经济处罚，但没有进一步的追究销售商和生产商的法律责任。这种处理办法所带来的结果也就直接导致了售假贩假的问题得不到遏制的问题，以至于生产的假冒伪劣产品还是在在市面上销售流通，给我国消费者带来不利的损害。

4、以权谋私，徇私枉法。

由于法制体系的不完善，执法部门执法管理的过程中往往会出现了权钱交易的现象。这样不仅仅玷污了我国司法机关的形象，而且对执法机关的声誉构成了直接的损害。在少数领导干部中，对下级执法人员寻思枉法、玩忽职守的问题放任不管，一度竟成为了这些腐败分子的保护伞。

存在的问题表现在：

第一，法律监督体制不健全。在形式上虽有党、国家机关、社会组织等多层次的监督系统，而实际上除党和社会组织外，绝大多数监督形式是隶属有关国家机关的“内部监督”，是一种自上而下的纵向监督，因而，要从全社会，从宏观上实施监督，特别是实施自下而上的监督，往往难以进行，而各个监督系统和各个系统内的不同方面，缺乏相互间的制约和监督的横向联系机制。

第二，监督渠道不畅通。在法律和制度上虽然规定了人民对国家机关及其工作人员的监督的权利，但由于缺乏具体制度和措施的保障，人民群众所能了解到的情况很有限，即使群众有意见，由于渠道不畅，往往也得不到及时反映和处理。

第三，监督标准不明确。从我国监督机制的历史和现状来看，导致监督效率低下的重要原因之一。就是权责不明、尺度不定、关系复杂、互相推诿。在监督实践中，对监督的标准、方式和程序，没有从法律制度上作出明确的规定。导致监督主体难以有效地行使监督权利。有的又规定多种监督主体对同一监督对象或对同一监督对象的同一行为实施监督，实际上有名无实，谁也不进行监督，相互推诿。不能落实。

总的来说，我国现行的法律监督制度，很不适应发展社会主义市场经济的需要，很不适应民主政治建设和加速现代化建设的需要。因此，完善和强化法律监督机制。乃是目前健全与加强法制建设的关键环节。

望采纳，谢谢

知识要求：般情况企业要求秘书具备文或行政专业专历文书写作、档案管理、财务计等基本知识并定外语基础

技能要求：文字功底深厚具备较强沟通协调能力逻辑思维与析能力熟练使用各种办公自化设备授权范围内定预见能力判断能力

经验要求：具相关职位工作经验所行业企业状况所解

职业素养：能够各种类型司谐相处办事细致、处事谨慎具较高自我管理能力、工作积极主并持久具备较强理承受力保密意识

电算化会计信息系统内部控制存在的问题主要表现为：

1.数据处理的集中性削减了传统的内部控制制度

在会计电算化信息系统中，所有的数据处理都是由会计软件在计算机中自动处理，任何会计人员甚至有的外部人员都可在计算机上浏览会计信息，甚至可以修改、破坏会计信息资料和系统数据，这就给数据的安全带来了一定的威胁。虽然每个操作员都设置了权限和口令，并且各自的口令都应保密，但是有的单位对操作员的权限管理比较松懈，一个操作员可以以不同的身份进入系统并进行不同的操作，使岗位责任制名存实亡。手工会计系统中，会计人员之间的联系是直接的，由于岗位的不同和笔迹的不同，自然形成了相互制约、相互监督的内控体系。而在电算化会计信息系统中，原来的人与人之间的联系，部分的转变为人与计算机的联系，通过计算机使犯罪更加隐蔽，后果更严重。

2.会计电算化系统的安全和保密性差

财务资料是单位的绝对秘密文件，在很大程度上关系单位的发展和存亡。在会计电算化系统中，所有的会计数据和程序文件都保存在计算机中，会计工作的正常运行也完全依赖于计算机系统的稳定和安全，一旦出现断电、病毒发作、错误操作、火灾、水灾、盗窃等意外事故，就会造成数据丢失，甚至系统瘫痪，而一旦数据丢失，后果不堪设想。

3.会计档案的管理没有落实到位

实行电算化后的会计档案除包括凭证、账簿、报表外，还包括软盘、光盘等存储介质和软件开发运行中编制的各种文档和程序。目前大多单位对磁性存储介质的管理还不重视，认为会计档案主要是凭证、账表等直观的资料。

框架结构震害的严重部位多发生在框架节点和填充墙处。主要表面在

1、一般柱的震害重于梁；

2、柱顶的震害重于柱底；

3、角柱的震害重于内柱；

4、短柱的震害重于一般柱。

①地势西高东低。许多大河由西向东流(入海洋)或许多大河发源于西部。向东流(入海洋)

②河流在阶梯交界处，(落差大或地势起伏大，水流湍急)水能(水力资源)丰富

③位于三级阶梯处的河流，有航运、灌溉之利(或便利)

金融创新：是指变更现有的金融体制和增加新的金融工具，以获取现有的金融体制和金融工具所无法取得的潜在的利润，这就是金融创新，它是一个为盈利动机推动、缓慢进行、持续不断的发展过程。

总括起来对于金融创新的理解无外乎有三个层面：宏观层面、中观层面与微观层面。

宏观层面的金融创新将金融创新与金融史上的重大历史变革等同起来，认为整个金融业的发展史就是一部不断创新的历史，金融业的每项重大发展都离不开金融创新。

中观层面的金融创新是指上世纪50年代末，60年代初以后，金融机构特别是银行中介功能的变化，它可以分为技术创新，产品创新以及制度创新。

微观层面的金融创新仅指金融工具的创新。大致可分为四种类型：信用创新型，如用短期信用来实现中期信用。

A.满足某一法律行为的要件是“必要条件”还是“充分条件”

“如果。。。则”和“只有。。。才”是不同的。

前者表示充分条件，后者表示必要条件。

如你所举的例子，可理解为法人的充要条件。

B.请问法律上的要件是必要条件还是重要条件 RT，我在两本民法书上发现一个用词问题，请专业人士回答

民事法律行为根据是否以物的交付为成立要件，可以分为诺成性行为内和实践性行容为。诺成性行为以双方当事人意思表示一致即可，无须交付标的即可成立。你说的1中“标的的不存在”应该是诺成行为中，双方意思表示一致后，尚未交付标的时，标的物灭失的情况。

民事法律行为有两种要件，一种是共通要件，即所有的民事法律行为都必须有的要件：1是有意思表示；2标的物须明确并且可能。另外一种是特殊要件，即法律对某些特殊的法律行为的特殊要求，不是所有的民事法律行为必须的：1有因行为中的原因就是特殊要件；2实践性行为中的物之交付也是特殊要件。

再回过头来看你的问题：1中说的标的的不存在应当是在法律行为成立以后，而2中说的法律行为以已有标的为成立要件，是在法律行为成立之前。

OK。我就是这么理解的，纯手打，无复制、粘贴

C.要件是对犯罪的成立具有决定意义的条件，共同要件有哪些选择要件有

一、犯罪构成责任要件有哪些?

犯罪构成要件是刑法规定的对行为的社会危害性及其程度具有决定意义的而为该行为成立犯罪所必需的诸事实特征。即罪构成的要素，分为具体构成要件、共同要件和选择要件。

二、具体要件是什么?

具体要件是指法律规定的认定某一具体犯罪所必须具备的事实特征。任何犯罪都是具体的，其构成要件都是不一样的，盗窃罪不同于诈骗罪、故意杀人罪不同于故意伤害罪，就在于它们有法律规定的具体要件。例如故意杀人罪，必须具备侵害人的生命权、出于杀人的故意、实施了杀人行为这些具体的构成要件才能构成。从刑法对具体犯罪构成要件的规定看，有详有略。对于那些犯罪性质较明确，立法者认为不需要对犯罪构成做详细的描述就能界定的犯罪，规定得较为简单，例如《刑法》第234条“故意伤害他人身体的”规定，对故意伤害罪的构成要件的描述就非常简单。而对某些难以简单的犯罪，则表述得较为详细，例如，《刑法》第382条规定：“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。”这就对贪污罪的构成要件做了较详细的规定。

三、共同要件是什么？

犯罪构成的共同要件，是指一切犯罪构成都必须具备的要件，因此，也称犯罪构成的必要要件。

四、选择要件是什么？

犯罪构成的选择要件，是指不是每一个犯罪构成而是部分犯罪构成必须具备的要件。例如，一般的犯罪对犯罪主体只要求达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力就能成立，但刑法上有一些犯罪则要求除具备上述条件外，行为人还必须具备某种特殊的身份才能成立。如渎职犯罪的主体必须具有国家机关工作人员身份;又如，犯罪的时间、地点并不是犯罪构成的必要要件，但有一些特定的犯罪以一定的时间、地点作为犯罪构成的要件，如非法捕捞水产品、非法狩猎等犯罪，刑法规定必须是在禁渔区、禁渔期、禁猎区、禁猎期这些特定的时间地点实施才能构成。

在构成犯罪的选择要件中，犯罪的时间和地点有时会作为构成犯罪的要件。比如犯罪嫌疑人在非法捕捞的地区进行捕捞，以及在非法狩猎的地区狩猎，这种都可以作为构成的要件，但是需要是在相关规定中的禁止地区实行才能构成此标准。

D.发盘和接受的构成要件

1，向一个或一个以上的特定人提出

2，发盘的内容须十分确定

3，发盘必须表明发盘人对其发盘一旦被受盘人接受即受约束的意思

4，发盘必须送达受益人

E.民事诉讼要件与民事起诉条件的区别和联系是什么

1、定义不同

起诉是依法向法院提出诉讼，请求法院对特定案件进行审判的行为。刑事案件的起诉，在于请求法院通过审判对被告人定罪判刑；刑事附带民事诉讼的提起，在于请求法院通过审判追究被告人的经济赔偿责任。起诉必须是宵起诉权的公民或法人依法向有管辖权的法院进行。

诉讼是指国家审判机关即人民法院，依照法律规定，在当事人和其他诉讼参与人的参加下，依法解决讼争的活动。平等主体当事人之间发生经济纠纷提起诉讼，适用《民事诉讼法》解决纷争。

在中国，刑事案件的起诉，主要是指人民检察院提起公诉，只有对告诉才处理和其他不嵩要进行侦查的轻微刑事案件，才由被害人或其法定代理人提起自诉；刑事附带民事诉讼的提起，可以是被害人及其法定代理人，也可以是人民检察院和受侵害的法人单位。

2、过程不同

起诉是整个法院审判案件的开始，诉讼是整个法院审判案件的全过程，起诉、审查、开庭、判决，结案的整个过程。

诉讼的功能不仅限于对过去发生之历史事实的发现，而更要通过诉讼的过程建立起过错与责任、犯罪与刑罚之间的联系,从而向公民传递一种应当如何行为的信息，追究责任。

3、原因不同

起诉是民事诉讼中纠纷产生了，开始起诉对方，刑事案件中犯罪嫌疑人触犯犯刑法，公安局逮捕立案后，检察院根据情况向法院起诉，行政案件中，因为我们对裁决对复议的不满，开启行政诉讼后，开始起诉。

诉讼是一种法律行动，分为民事和刑事两类，前者原诉人是受害者当事人，因为有未可解决的争议，所以诉诸法律。后者涉及刑事犯罪，由***当局控告疑犯。

F.受案范围和原告资格问题审查要件有什么区别

本案投诉人抄享有行政诉讼袭原告主体资格，具体介绍如下：行政诉讼原告资格的明文规定见诸于《行政诉讼法》第2条，即“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。按照该规定，是否认为合法权益受到具体行政行为的侵犯，是认定是否具有原告资格的条件或标准。但这种标准具有极大的主观性，难以确定其界限。所以最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第12条借用行政诉讼法第27条界定第三人所使用的“利害关系人”一词，对原告资格的界定标准作出了进一步的规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”因此，是否具有“法律上的利害关系”成为审查原告资格的标准。

G.民事法律行为和民事行为的区别就是合法性，那么民事行为的生效要件是否也必须有内容合法的条件呢

民事法律行为和民事行为的区别在于民事行为是否具有法律上的意义；民事行为是一个大于民事法律行为的概念；所以民事行为是否是民事法律行为就在于它是否有法律上的意义，而不论其内容合不合法。

H.法律行为的生效要件和成立要件分别是什么

生效要件是指已经成立的合同，只有具备法律规定的条件才能够发生法律效力。这些条件，也就是合同有效的条件，是判断合同是否具备法律效力的标准。

成立要件是指构成民事法律行为所必要的要件，亦称构成要件，包括一般与具体两种。一般成立要件是指为构成所有的民事法律行为而需要普遍具备的条件。

生效要件和成立要件区别：

1、合同成立与生效的要件合同的成立，是指当事人经由要约、承诺，就合同的主要条款达成合意，即合同当事人意思表示一致而建立合同关系，表明合同订立过程的完结。

2、合同法第25条规定，承诺生效时合同成立，同时合同法第26条、第32条、第33条分别规定了承诺通知到达要约人、对方当事人签字盖章和当事人签订确认书等承诺生效的具体方式，而无论何种方式，其核心都是当事人意思表示的一致。

(8)要件与条件的区别扩展阅读

法律行为的成立与生效具有以下不同：

其一，二者发生作用的时间不同。法律行为的成立与生效二者在发生作用的时间有先后之分，只有成立的法律行为才能够生效，所以，从理论讲，即使在成立与生效同时发生的法律行为场合，成立与生效也是具有时间先后顺序的。在一些特殊的法律行为如附条件、附期限等法律行为中，成立与生效的时间差别是明显的。

其二，价值取向不同。法律行为的成立是私法主体的意思表示是否符合意思表示的要素的问题，其本质是一个事实判断，而法律行为的生效是法律对已经成立的法律行为进行的一种效力评价，是一个价值判断。

是法律根据维护社会一般秩序及促进社会的发展需要而作出的一种价值判断，已经成立的法律行为如果符合法律行为的生效条件，该行为即为有效，反之无效或效力待定。但是，由于不同的国家对法律行为的效力的价值判断的内容不一样，那么，法律行为的有效、效力待定及无效的内容也就不同。

即使相同内容的法律行为其效力也不一样。如德国民法与我国民法在对限制行为能力人采取欺诈的方法诱使对方签订合同的，该合同因未成年人采取欺诈手段而主张该合同为无效。而与我国台湾地区、法国、日本民法规定不同。

在这些国家或地区，如果限制行为能力人采取欺诈手段签订合同的，该行为并不因为合同的主体的一方是限制行为能力人而无效。这与这些国家或地区采取的对未成年人的保护程度的价值取向不同。

其三，在私法自治中具有的功能不同。法律行为的成立，乃是为私法自治的形成基础意思表示进行内容补充，或者说，为私法自治得以进行的意思表示提供一个完整内容补充的途径。如果缺少法律行为的成立要件，那么，法律行为的内容就没有补正的途径。一个有内容不完全的意思表示要么无效，要么效力待定的结局。

在实践中，就会造成大量无效法律行为的存在。而法律行为的生效从私法自治的功能的角度是法律对法律行为的效力进行补充，使私法自治的秩序得以顺利进行。

其四，从合同解释方法上看，法律行为的成立是一个事实判断，既然是一个事实，事实的不存在当事人可以补正，法院为了维护当事人的利益，满足当事人交易的正常进行的需要，可以在尊重当事人的意志的前提条件下可以补正。

但由于法律行为的生效是国家法律对当事人的意思表示的效力的一种评价，法院就不能依职权补正，当事人只有在法律既有的规定的范围内，作出是否撤消与追认的意思表示。

行政行为有错必纠界限效力