正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，属于正当防卫，不负刑事责任。
被打还手可能算正当防卫，且应同时符合以下条件：
1、还手行为针对的是正在进行的不法侵害。
2、还手行为针对的是不法侵害人。
3、还手的行为人具有防卫意识。
4、还手行为没有超过必要限度。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫必须符合下列特征：
1、正当防卫行为是针对正在实施的对国家、公共利益、本人和他人的人身、财产和其他权利的不法侵害行为；
2、正当防卫的不法侵害行为必须是现实实际存在的，而不是正当防卫实施人的主观臆测或者推测；
3、正当防卫行为应控制在适当的“度”以内，即能制止不法侵犯行为，不可超过这个度。
打架斗殴违法，不管是先动手还是后还手，双方都应负相应的法律责任，一般不构成正当防卫。规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
法律依据：
《刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
被打时还手一般不算正当防卫。正当防卫是为了使自身权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。普通的打架事件一般不会构成刑事犯罪，因而也不会存在正当防卫。
【法律依据】
《刑法》第二十条
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
【温馨提示】
以上回答，仅为当前信息结合本人对法律的理解做出，请您谨慎进行参考！
如果您对该问题仍有疑问，建议您整理相关信息，同专业人士进行详细沟通。
别人攻击当事人，当事人还手算正当防卫。正当防卫的本质在于制止不法侵害，保护合法权益。而别人先动手打当事人，当事人还手，这是对方正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
法律分析
如果遭到对方殴打，可以选择报警、躲避，但是如果还手殴打了对方，造成事态扩大，双方都要承担相应的责任的。正当防卫的本质在于制止不法侵害，保护合法权益。两个人争吵一方先动手打人，另一个还手算正当防卫的。如果造成轻伤涉嫌故意伤害罪。正当防卫指的是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的行为。所谓正当防卫，应符合五个条件：1.正当防卫所针对的，必须是不法侵害；2.必须是在不法侵害正在进行的时候；3.正当防卫所针对的，必须是不法侵害人；4.正当防卫不能超越一定限度；5.对不法侵害行为人，在采取的制止不法侵害的行为时，所造成损害的行为。因正当防卫对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
《中华人民共和国民法典》第一百八十一条因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。
不算正当防卫。只要形式上表现为打架斗殴，那么任何一方都就不存在什么正当防卫，连防卫过当也没有，就是故意伤害他人，扰乱社会治安，轻微伤就是治安违法行为，轻伤二级以上就是故意伤害罪。
司法实践中，对于“正当防卫”是否成立是从最为狭义的角度来把握，而且比较绝对。如不法侵害的发生不能因防卫人不当行为引起，防卫人必须无路可退才能反击，不能携带自卫器械防范，“夜入人家”的盗贼只要没开始JY掳掠、户主就不能杀伤之等等等。
一：只要自卫者在纠纷起因或纠纷升级上具有责任，就算“相互斗殴”而非“正当防卫”。
司法实践中，常因“自卫者是否对不法侵害起因有责任”来判定是否正当防卫。如被告的自卫者在纠纷起因或纠纷升级上具有责任，那么则认定为“相互斗殴”，对于被自卫者伤害的不法侵害人则加以“具有过错或重大过错”的评价，对被告人从轻处罚以在量刑上寻找平衡。
二：只要能对不法侵害选择“退避不予还手”却不躲避，就被认为主观上有斗殴故意，“无路可退”时的自卫才算正当防卫。
法院对是否正当防卫坚持“能躲避则不防卫要求”：如果自卫者对不法侵害有所预见，并能够选择闪避却不躲避，案件的发生就被认为是自卫者而非侵害者选择的结果，自卫者的行为就被认定主观上有“你要打就来打”的斗殴故意。
只要有形式表现为打斗的案件，就以“斗殴”告破结案移送公诉机关，检察院与法院顶多以“被害人有过错或重大过错”轻判自卫者以求平衡。
所以你说的打架的时候还手，这就是互相斗殴，根本不能算正当防卫。十万个案子里都没有一个正当防卫。
