人民法院不审查抽象行政行为；行政复议机关只审查一部分，且不能单独提起，而是必须附带提起。同时也仅对其合法性进行审查。
一、对于具体行政行为：
1、相同：行政复议机关和人民法院均可以审查具体行政行为；
2、不同：行政复议机关审查具体行政行为的合法性和合理性；法院只审查具体行政行为的合法性。
二、抽象行政行为与具体行政行为的主要区别：
主要区别是适用的相对人是否具有特定性。抽象行政行为所针对的相对人是不特定的，而具体行政行为所针对的相对人是特定的。
我国目前抽象行政行为的审查制度并不完善，行政诉讼仍将抽象行政行为的司法审查排除在外，通过行政复议程序的审查也远远不能将抽象行政行为有效地控制在合法、合理的范围内。
三、抽象行政行为审查制度的现状：
我国现行体制对抽象行政行为的监督，主要是：一是司法监督和复议监督。
（一）行政机关内部监督有两种模式，一是行政复议监督；二是规范性文件备案审查制度。
1、行政复议监督：
行政复议法第七条规定：“公民、法人、或其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：（一）国务院部门的规定；（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；（三）乡、镇人民政府的规定。前款所列不含国务院部委员会规章和地方人民政府规章。规章的审查依照法律、行政法规办理。”
行政复议法的此规定，只将规章以下的规范性文件纳入审查范围，并规定对规范性文件的审查只能在提起具体行政行为复议申请时一并提出，有一定的局限性。另外，由于行政复议机构一般情况下从属于规范性文件的制定机构，下级对上级进行监督无论是监督力度，还是公正性都无法得到保证。行政复议法规定规章以下的规范性文件可以附带审查，这是我国首次在行政法中确立了规范性文件复议审查制度，一定意义上讲这是我国行政法制的一大发展。但是复议法对抽象行政行为的审查还是有一定的局限性的。
首先，在审查范围上只能对规章以下的规范性文件进行审查。
其次，对规范性文件不能直接提起复议申请，提出对规范性文件的复议申请必须是作为具体行政行为的依据而附带提起的。因此，通过复议程序而得以纠正的违法或不当行政行为数量有限；《行政复议法》的上述规定，进一步缩小了违法抽象行政行为受到审查的可能性。
第三、针对具体行政行为，复议机关既可以审查其合法性，也可以审查其适当性。抽象行政行为同样也存在不适当的问题，但《行政复议法》仅规定对规范性文件的合法性审查，没有确立抽象行政行为的全面审查原则。
2、规范性文件的备案审查制度。
上级政府对下级政府的监督，往往在力度上显得较为薄弱，从实际情况看，很少有上级政府真正撤销或改变下级政府所制定的规范性文件。规范性文件通过备案进行监督，由于备案是在规范性文件制定后的事后审查，且无有效的程序规定，缺乏可操作性，多流于形式。
（二）对抽象行政行为司法审查的排除。
《行政诉讼法》第12条2款规定：对于因行政法规、规章或行政机关制定发布的具有普遍约束力的决定、命令而提起的诉讼，人民法院不予受理。
由此可以看出行政诉讼法将部份抽象行政行为排除在受案范围之外，法院只能对依据该抽象行政行为作出的具体行政行为进行审查。
事实上，我国的行政诉讼，对具体行政行为也仅是部分纳入受案范围，更不要提抽象行政行为了。根本原因是考虑到我国的宪政体制下的司法和行政权的关系以及行政权运作的特殊性。与三权分立的国家相比，我国司法对行政权监督和牵制的功能并不突出，审判权对行政权的监督缺乏充分、明确的宪法支持。另外，由于强调行政高效，担心司法对行政权的过多干预会影响行政职能的效率。
法律主观：
行政诉讼与行政复议受案范围比较如下：首先，从受案标准上来看，我们从职权标准、行为标准、与结果标准三方面对两者进行比较，职权标准与结果标准，两者都是一样的，即都是具有行政职权的机关和组织以及工作人员对行政诉讼的行政相对人或者是行政复议的复议申请人做出的行政行为，损害了行政相对人和复议申请人的合法权益。行为标准不同，行政诉讼的审查的是具体行政行为和违法行政行为，他不审查具体行政行为的合理性，而行政复议既可以审查具体行政行为，还可以附带审查规章以下的抽象行政行为，此外，行政复议还可以审查违法不当的行政行为，也就是说他既可以审查行政行为的合法性，也可以附带审查行政行为的合理性。其次，从受理的范围上来看，行政诉讼的受案范围规定在行政诉讼法的第十一条具体有以下几种：1、行政处罚案件，2、强制措施案件；3、侵犯经营自主权案件；4、行政许可案件；5、不履行法定职责案件，原则上应当有申请，但也有例外：a，有些情况下，无需当事人申请，如警察看到有人被打了，这时警察应当履行他的法定职责。B，若有其他确定的事实表明当事人面临着危险的情况下，行政机关应当履行法定职责。6、行政给付案件；7、违法要求履行义务案件；8、侵犯其他人身权、财产权案件，这里要注意侵犯其他人身权、财产权案件中对责任事故的认定，从学理上的解释来看，包括以下几种行政行为：a，行政裁决案件；b，部分行政确认，部分行政确认案件中的三大责任事故认定是否可诉需要辨析，首先应认定是否有损害事故，这一认定是可诉的，其次再认定损害事故的程度，这一行为是不可诉的，因为在这一阶段并未最终确定当事人之间的权利义务关系，而是为进一步确定权利义务关系提供了依据，这一依据有可能在后续处理中是会被推翻的，如交通责任中，认定交通责任事故的交通责任事故认定书是不可诉的，当事人在协商调解后，不能达成一致的，可以提起民事诉讼。在工伤责任事故认定中，认定工伤的伤残等级，要先经社保经保机构出具一份社会工伤保险待遇核定书，当事人在协商调解后，不能达成一致的，可以提起行政诉讼。在医疗事故责任认定中，当事人以鉴定书为依据，在协商调解不能达成一致后，可以提起民事诉讼。c，行政检查案件；d，部分行政合同案件，这里专门指行政合同中的单方行为可以提起行政诉讼。除了以上法律上的规定及学理上的解释外，还包括一些司法解释：①公平竞争权案件②国际贸易案件③反倾销案件④反补贴案件⑤最高法院就个案进行答复、批复中明确的几类案件，这里包括少年收容教养，以及乡政府收费。在复议法颁布之初，曾增加了某些只能复议不能诉讼的具体案件类型，但经过近几年一系列单行法律与司法解释的扩充，这些案件也已经可以提起行政诉讼了，所以，现在行政复议与行政诉讼的受理范围已经是相同的了，记住行政诉讼的受理范围就记住了行政复议的受理范围。第三，有一些行政行为不能提起行政诉讼，这些排除事项包括：①国家行为案件；②抽象行政行为；③内部行政行为，这里仅指行政机关对内部工作人员的奖惩与任免。④法定行政终局裁决，这里的法定仅限于狭义上法律的规定。⑤刑事侦查行为，刑事侦查行为是一种准司法的行为，他是不可诉的，但若是假的伪装的，则可以提起行政诉讼，此处对侦查行为要做狭义的理解，行政机关假借刑事侦查之名行干预民事纠纷之实的，可以提起行政诉讼。⑥调解仲裁行为；⑦行政指导行为；⑧重复处理行为，是指行政机关做出的行政行为没有增加新的权利与义务，则应当诉原行政行为。⑨对权利义务不产生实际影响的行为，如行政处罚告知书，他只是一个阶段性的行为，并没有最终确定权利义务关系。⑩劳动监察指令书，与⑨相同，不产生权利义务关系，是劳动监察决定书的依据。以上是行政诉讼的排除事项，行政复议的排除事项包括：①内部行政行为；②对民事争议的处理，这里仅指调解与仲裁两种争议解决方式，对于裁决，可以诉讼也可以复议，例外是专利行政裁决不得申请复议，直接提起行政诉讼；③行政指导等其他非具体行政行为；行政复议与行政诉讼存在紧密的联系：1、复议诉讼自由选择，这是一般的原则，一般情况下，当事人可以选择对行政行为提起行政诉讼或者提起行政复议。2、复议前置，包括在治安处罚、纳税争议和侵犯自然资源权利的行政行为中，当事人必须先经复议，对复议不服，才能提起行政诉讼。这里侵犯自然资源权利的行为规定在行政复议法第三十条第一款，加上最高人民法院作出的对山西省高院的批复，共同构成了这侵犯自然资源权利的行政行为所要满足的三个条件：A，必须是具体行政行为B，侵犯的是一合法取得的自然资源权利，是既得权C，必须达到能够确定自然资源权利归属的效果。3、复议诉讼自由选择，但复议终局。包括两种情况：出入境处罚与国务院的裁决。这里应当注意，省部级单位作出的行政行为，先由省部级单位复议，对复议不服的，可以选择向国务院提起二次复议，国务院的复议是终局的，对其不服，布能提起诉讼。
法律客观：《行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：(一)国防、外交等国家行为;(二)行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令;(三)行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定;(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
相同点
①产生的根据相同。都是基于行政争议的存在，用以解决争议的法律制度。
②目的和作用相同。都是为了防止和纠正违法不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法效益，保障和监督行政机关依法行政。
③审查的对象基本相同。行政复议与行政诉讼都以行政争议为处理对象，都要对具体行政行为是否合法进行审查，只是复议机关作为行政机关，所以审查范围要宽一些。可以同时审查具体行政行为的合理性，以及作为具体行政行为依据的规章以下规范性文件。行政复议与行政诉讼，旨在解决行政纠纷，不解决民事纠纷。两者均以保护公民、法人或者其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使职权为宗旨。
④产生的条件相同。都是一种依申请启动的活动。两种程序的启动，都有赖于相对人的申请。
⑤行政复议与行政诉讼都是一种权利救济手段。两者都对行政主体的具体行政行为进行监督，纠正违法和不当。行政复议和行政诉讼都属于救济行为，都具有事后性和依申请的性质，即它们都是事后的一种监督手段，且又须以行政相对人的提起为前提条件。
⑥法律关系相似。在解决争议的过程中，行政复议机关和人民法院都是居中的裁决者，所以行政复议属于行政司法的范围，与法院的审判活动有不少相似的地方。
⑦行政复议与行政诉讼都是由公民、法人或者其他组织提起，作为行使行政权的一方当事人行政机关无权提起。二者均适用不告不理的原则，都是一种依申请的行为。行政复议与行政诉讼的被申请人或被告都是享有国家行政职权、作出行政行为的国家行政机关。
⑧行政复议与行政诉讼适用的原则和程序也有许多相同之处。二者的受案范围基本相同，所作出的裁决种类和执行手段也基本相同。原具体行政行为不停止执行、行政机关负举证责任、不适用调解等原则，在行政复议和行政诉讼中都适用。
不同点
1、处理机关不同。行政复议与行政诉讼的处理机关是不同的，前者是行政机关，后者是人民法院，即司法机关。
2、性质不同。处理机关的不同决定了它们行为性质上的区别：行政复议机关的复议行为属于行政行为，它是一种行政机关内部的层级监督制度，对相对人来说，这是一种行政救济的手段；而人民法院审理行政案件的活动属于司法活动，是人民法院对行政机关的监督活动，是人民法院行使司法权对行政行为的司法审查，对行政相对人来说这是一种诉讼救济的手段。前者受行政程序法即行政复议法调整，后者则受诉讼法即行政诉讼法支配。
3、受案范围不同。行政复议范围大于行政诉讼范围。属于行政诉讼范围的，必然属于行政复议范围；但属于行政复议范围的，未必属于行政诉讼的范围。行政诉讼的受案范围限于人身权和财产权方面：行政复议的受案范围除行政行为对人身权、财产权的侵犯外，还包括对受教育权和其他权利的侵犯。
4、审查标准不同。行政复议与行政诉讼都以具体行政行为为审查对象，但其审查标准是不同的。行政复议对具体行政行为是否合法与适当进行审查；行政诉讼原则上只对具体行政行为是否合法进行审查，对不适当的具体行政行为不予审查。此外，行政复议法对复议的申请范围作了扩大的规定，公民、法人或其他组织的合法权益受到更全面的保护。
5、审理方式和审理制度不同。行政复议是行政机关内部的上级对下级的监督监督制度，是高层级的行政权对低层级行政权的监督。所以监督是全面的，不仅限于对具体行政行为合法性的审查，还包括对具体行政行为合理性的审查。甚至不仅包括对具体行政行为的审查，而且在对具体行政行为审查的同时，还可以审查作为具体行政行为的依据的规章以下的行政规范性文件。行政复议一般实行书面复议制度，也就是说复议机关在审理复议案件时，仅就行政案件的书面材料进行审查，不传唤申请人、被申请人、证人或其他复议参加人到庭，这样可以节省时间精力和费用；而行政诉讼一般不实行书面审理制度，当事人双方必须到庭，相互答辩。行政复议实行一级复议制，也就是说对复议机关的复议决定，一般不得再请求复议；而行政诉讼实行两审终审制，当事人对一审裁判不服的，可依法向上一级人民法院提起上诉。而且行政诉讼是行使司法权来审查行政行为，一般只审查具体行政行为的合法性。对行政机关行使自由裁量权的合理性，则不属于审查范围。
6、处理权限不同。行政复议机关在复议中解决纠纷的权限与人民法院在行政诉讼中解决纠纷的权限大有区别。行政复议机关通过对原具体行政行为的合法性和合理性进行全面审查，依法可作出维持、责令履行、撤销、变更、确认、赔偿损失等行政复议决定。行政复议以变更原处理决定为常见，而行政诉讼则只能对显失公正的行政处罚予以变更。这是因为，在行政复议中，审查机关与被审查机关属于同一系统主体，而在行政诉讼中，审查机关是司法机关，被审查机关则是行政机关，是两个不同系统的主体，它们受到行政机关与司法机关分工的约束。
7、处理依据不同。行政复议案件的审理以法律、行政法规、地方性法规、规章以及上级行政机关制定和发布的具有普遍约束力的决定、命令为依据；而行政诉讼案件的审理则只能以法律、行政法规和地方性法规为依据，以行政规章为参照。
8、法律效力不同。行政复议一般没有最终的法律效力，相对人对复议不服，还可以提起行政诉讼；只有在法律规定复议裁决为终局裁决的情况下，复议才具有最终的法律效力，相对人不能再提起行政诉讼。只有全国人大及其党委会制度的法律才有权规定哪些案件的行政复议能够有终局裁决权。行政机关自己制度的行政法规和行政规章，不能为自己设定终局裁决权。地方法规也无权规定行政复议的终局裁决权。行政诉讼则具有最终的法律效力，无论有没有经过行政复议的案件，一经行政诉讼，诉讼的裁判结果就是有最终效力的结果，不能再由行政机关复议。而行政诉讼的终审判决则具有最终的法律效力，当事人必须遵行。
行政机关制定的具有普遍约束力的规定的范围很广，包括国务院制定的行政法规、规章以及规章以下规范性文件。但是，纳入复议审查的只是规章以下的规范性文件，排除了对行政法规和规章的复议审查。这是考虑到行政法规是由国务院制定的，层次较高，对国务院制定的行政法规、决定和命令，只能由全国人大常委会行使撤销权。规章是由国务院部门、省级人民政府和省会所在地的市人民政府以及国务院批准的较大市的人民政府制定的，根据国务院的《法规规章备案规定》，它有一套比较严格的备案审查制度，通过备案审查也能解决问题。
对抽象行政行为的复议申请范围只能是除行政法规、行政规章之外的一部分抽象行政行为，即国务院部门、县级以上地方人民政府及其工作部门和乡、镇人民政府发布的除规章以外的规范性文件：
1.国务院部门的规定
国务院部门的规定是指国务院部门，包括部、委员会根据法律和行政法规、决定、命令，在本部门的权限内，制定和发布的除规章以外的命令、指示等规范性文件和非规范性文件。
2.乡、镇人民政府的规定
乡、镇人民政府是最基层的人民政府，领导和管理所辖行政区域内的行政事务。根据地方组织法规定，乡、镇政府执行本级人民代表大会决议和上级国家行政机关的决定和命令，发布决议和命令。对乡镇政府发布的决议、命令或其他“规定”均可提起行政复议。
国务院各部委制定的规章及省、自治区、直辖市人民政府，省、自治区人民政府所在地的市人民政府，经国务院批准的较大的市人民政府制定的规章，不在审查之列。
行政复议机构如何审查具体行政行为的合法性
行政复议机关内部负责法制工作的机构受理行政复议申请后，在向有关组织和人员调查取证、在查阅有关文件和资料的基础上，要根据行政复议申请人在行政复议申请中提出的具体理由和证据，对具体行政行为的合法性与适当性进行审查。
当公民、法人或其他组织等行政相对人对具体行政行为的合法性产生质疑并依法申请复议时，行政复议机构首先要解决的问题就是审查具体行政行为的合法性。只有在确认了具体行政行为合法以后，才能进一步审查具体行政行为是否适当；只有解决了具体行政行为是否合法的问题，才能确定行政机关是否应承担法律责任以及承担什么样的法律责任。
行政复议机构审查具体行政行为的合法性，主要应从以下几方面进行：
（1）行为的主体是否合法。这包括：①实施行政行为的行政机关是否合法。②代表行政机关实施行政行为的人员是否合法，即实施行政行为的人员是否在行政机关内具有法定职务、法定的资格并能代表行政机关对外行使职权的工作人员。③行政机关及其工作人员是否在其职权范围内实施行政行为。具体是指行政机关及其工作人员是否在其管辖的事务范围、地域范围和级别范围内实施行政行为，有无越权的现象。④授权与委托是否合法。这主要是指被授权的组织和被委托的组织是否在授权和委托的范围内实施行政行为。
（2）行为的内容是否合法。这包括：①行为的实施是否具有事实根据。②行为的实施是否有法律依据及是否按法律的规定办事。
（3）行为的程序与形式是否合法。这包括：①行为是否符合法定的行政程序，如行政处罚行为是否符合《行政处罚法》规定的行政处罚的程序。②行政行为是否符合法定的形式。这主要是指要式行政行为必须具备法律所要求的形式。
行政复议期间原具体行政行为的效力分析
在辅导考生备考司法考试过程中，许多考生提出过这样的问题：行政机关在作出具体行为后，相对人不服提起复议，根据复议不停止执行原则，在复议期间行政机关可强制执行；但行政诉讼法第66条规定“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，说明强制执行要在相对人的法定诉讼期间届满时才可，两者之间是否存在矛盾？可否认为“有强制执行权的行政机关可自行在复议期间强制执行，无此权限的则要等到法定诉讼期间届满时才可申请执行”？
以上问题是一个极为复杂的问题。总的来说，由于复议期间具体行政行为的效力与诉讼中具体行政行为的效力是不同范畴的问题，不能混淆，所以应分别把握。就行政复议程序而言，行政机关在作出具体行为后，相对人不服提起复议，在复议期间行政机关可强制执行。复议期间，原具体行政行为除特定情况外不停止执行，这是行政复议的重要规则。这里是就行政主体自行执行而言的，若涉及行政诉讼或申请人民法院强制执行问题则依行政诉讼法有关规定处理。
应当指出，复议期间原具体行政行为不停止执行并非绝对，存在例外性规定。根据《行政复议法》第21条的规定，行政复议期间原具体行政行为有下列情形之一的，可以停止执行：（一）被申请人认为需要停止执行的；（二）行政复议机关认为需要停止执行的；（三）申请人申请停止执行，行政复议机关认为其要求合理，决定停止执行的；（四）法律规定停止执行的。
（一）行政复议的概念
当事人对行政机关作出的决定不服，向上级或法定的机关申请复议，行政机关经过重新审查，重新作出决定的过程。
（二）行政复议的范围
1、和行政诉讼比较，受理标准不同
（1）行为标准
①具体行政行为可以复议（11项）和诉讼（8项），实际内容一样，都有“其他”这一项。
②抽象行政行为不是诉讼的对象，部分是复议的对象；复议的抽象行政行为必须和具体行政行为一并申请复议，没有具体行政行为就不能申请抽象行政行为的复议；把部分抽象行政行为纳入申请范围，当事人申请后，复议机关必须给予答复。
（2）争议的内容
①合法性，可以申请复议，也可以提出诉讼
②合理性，可以申请复议，一般情况下不能提出诉讼，只在行政处罚显失公正的情况下，可以提起诉讼。
例：某企业污染河流，行政机关责任赔偿10万元，该企业不服申请复议，复议机关改为8万元，当事人还不服，认为不合理，向法院起诉，法院不予受理。如果该企业认为8万元的赔偿程序违法或者实体违法，法院才受理。
（3）保护权益的范围
①人身权
②财产权
③受教育权
④劳动权、休息权、环境权和政治权利
复议保护的权益范围比诉讼大，诉讼只能是前三项权利。
例：申请*、*如果公安机关不批准，可以到同级政府复议，如果复议不同意，那就不能诉讼。
2、可以申请复议的事项
具体行政行为都可以复议，抽象行政行为除3种例外的情况外可以复议。
3、行政复议的排除事项
抽象行政行为（3种）
内部行政行为
对民事纠纷作出的调解或者其他处理
（三）行政复议参加人和行政复议机关
1、行政复议的申请人
（1）资格：认为行政机关的具体行政行为侵犯自己的合法权益的个人和组织
证据：复议的行政行为存在；自己和这个行政行为有利害关系
行政行为指向的人和受行政行为影响的人
例：城建部门给某甲发了翻建房屋的许可，但邻居某乙认为某甲的行为可能影响到自己的相邻权，某乙就可以对城建部门的行为申请复议。
（2）资格的转移
①自然人死亡后资格转移到近亲属（夫妻、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹）
ⅰ可能影响到近亲属，近亲属可以以自己的名义申请
不可能影响到近亲属，近亲属不能申请复议
例：某甲被交警大队吊销了驾驶执照，如果某甲死亡了，那么某甲的儿子某乙不能申请复议。如果交警大队没收了某甲的车，某甲死亡了，某乙可以申请复议，因为他有可能继承这辆车。
ⅱ转移到权利可能受影响的近亲属，不是所有的近亲属。
②法人、其他组织中止发生转移
只有在分立、合并的情况下发生转移
2、行政复议的被申请人
作出行政行为被申请人认为侵害其权利的行政机关和法律法规授权的其他组织
行政主体可以作为被申请人
3、行政复议第三人
条件
①复议已经开始，复议还没结束；
②与正在复议的行政行为有利害关系；
③是复议申请人和被申请人以外的公民、法人、组织和行政机关
4、行政复议机关
（1）县级以上地方政府部门作为被申请人的复议机关是本级人民政府或者其上级主管机关。
例外：国务院各部门是被申请人，国务院各部门仍然是复议机关
上下级有垂直领导关系的，只能向上级单位复议。如海关、金融、国税、外汇管理和国家安全机关。
（2）省以下地方各级人民政府作为被申请人的复议机关是上级人民政府。
例外：对省政府不服的，仍然是向省政府申请复议。
如果省政府设立派出机关的，对其管辖范围内的县市人民政府作出的决定不服，派出机关是复议机关。
（3）国务院部门或者省、自治区、直辖市政府作为被申请人的复议机关是自己。
（4）其他情形下的复议机关
①行政公署作出的决定当事人不服到省政府申请复议
②政府工作部门依法设立的派出机构作为被申请人时，可以到设立该机构的行政机关或者本级人民政府申请复议。
③法律、法规授权的组织作为被申请人时，到主管的行政机关申请复议。④两个或者两个以上的行政机关作为被申请人时，到共同的上级机关申请复议。
⑤继续行使被撤消的行政机关职权的行政机关作为被申请人时，有继续的行政机关的上级机关复议。
⑥行政复议机构
是行政复议机关中具体办理行政复议事项的机构，不是独立的主体。
（四）行政复议申请与受理
1、申请
申请的时间
①知道具体行政行为起60日之内
例：某甲申请翻建房屋，其中有一部分土地是某乙的，某乙就找某甲，某甲说有许可证，但没给某乙看，后某甲找村长，村长告诉某乙，某甲有许可证，但也没给某乙看，最后某乙告到法院，法院告诉某乙某甲有许可证，让某乙去告审批机关。然后某乙去起诉。某甲和村长都没有给某乙看许可证，所以某乙还不知道具体行政行为的作出，但法院虽然没给某乙看许可证，但法院依法行使职权，具有一定的公信力，所以申请时间从法官告知是起算。
②法律规定少于60日的无效，法规规定少于、多于60日的均无效。
2、受理
（1）不受理
①应该受理不受理
②受理后不作决定
（2）对于不受理的处理
①视为维持原决定，去起诉原决定机关
②直接到法院起诉复议机关不作为
3、行政复议与行政诉讼的关系
（1）共同点：解决行政争议，由行政机关举证，不适用调解
（2）不同点：受理案件范围不同，有些规则不同
（3）联系
①选择关系，当事人可以选择先复议后诉讼，也可以直接提起诉讼
②必经关系，法律、法规明确规定的情况下，必须先复议然后才能诉讼，复议前置
③限制性的选择关系，如果复议，复议机关的决定是最终决定，不能再起诉。出入境管理规定涉及到和国务院的裁决适用限制性的选择关系。
④法定的行政终局关系，关于自然资源所有权或者使用权的复议决定
⑤事实的行政终局关系，不能起诉的就是事实的行政终局。
4、具体行政行为在复议期间的执行力问题
复议期间不停止执行
例外：
①被申请人认为需要停止执行
②行政复议机关认为需要停止执行
③申请人申请停止执行，复议机关认为其要求合理，决定停止执行
④法律规定停止执行的（治安管理条例关于拘留的规定）
（五）审理、决定和执行
1、审理
（1）审查方式：书面审理
（2）举证责任：行政机关有举证责任
（3）查阅材料
（4）证据的收集：行政机关在作出决定后，不得再收集证据，先有证据，再有决定。
（5）撤回申请：当事人可以撤回申请，但撤回申请后，再向复议机关提出复议，一律不予受理 2、行政复议的决定
（1）抽象行政行为：
①复议机关的上级机关作出的抽象行政行为，应提交给有权机关审查，根据审查的结果复议具体行政行为。
②如果是下级行政机关或者自己作出的抽象行政行为，可以自己审查作出复议决定
（2）对具体行政行为决定的种类
①维持
②履行法定职责
③撤消、变更、确认违法和重新作出具体行政行为的决定
撤消：具体行政行为违法或者不合理
变更：具体行政行为违法或者不当（比法院权限大）
确认：不可撤消和履行没有意义
重新作出具体行政行为：在撤消的同时重新作出
（3）行政赔偿决定
在认定行政机关行政行为违法的基础上作出行政赔偿的决定。
3、行政复议的执行
复议决定不是终局的，不执行，但如果当事人既不履行义务，又不起诉的可以执行。如果是终局的，要执行。申请行政复议的期限
申请行政复议的期限，是指认为具体行政行为侵犯了其合法权益的公民、法人或者其他组织提出行政复议申请的法定有效期限。公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯了其合法权益时，只有在法定有效期限内提出行政复议申请，行政复议机关才予受理。
《行政复议法》第9条第1款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。行政复议法对行政复议期限作适当限制，主要是基于如下两方面的考虑：
1.行政相对人在知道行政机关作出的具体行政行为之后，不能要求他们立即认识到这一具体行政行为的意义以及是否对他们的合法权益构成了损害。为切实保护行政相对人的合法权益，法律、法规应该为他们申请复议规定应有的期限。在这一期限内，行政相对人什么时候认为行政机关的具体行政行为有损于他们的合法权益，就可以在什么时候提出复议申请。
2.申请复议的期限也不宜长期处于不稳定状态，影响正常的行政管理秩序，而且如果时间拖得太久，就会因为时过境迁以及各种因素的变化，而影响复议案件的正确和及时处理。
