摘要：近年来，很多律师不愿参与刑事辩护，视刑事辩护为畏途。律师在刑事诉讼中存在着很大风险。世界很多国家都有关于律师刑事责任豁免权的立法规定，而我国法律却没有律师刑事责任豁免权的明确规定。鉴于我国目前的立法与司法现状，赋予律师刑事责任豁免权有一定的必要性和迫切性。
关键词：律师刑事责任豁免权
近年来，律师在刑事辩护中沦为被告，而锒铛入狱的情况时有发生。这种状况导致我国很多律师都不愿做刑事案子，认为刑事案子风险太大。由此导致目前我国律师刑事案件参与率急剧下降，“据北大法学院陈兴良教授提供的数字，目前中国有70%以上事关被告人生死攸关的刑事案件，没有律师介入。”1这种情况当然不利于犯罪嫌疑人、被告人合法权利的维护，也不利于刑事诉讼目的的实现，更谈不上实践宪法的有关规定，保护人权了。因此，借鉴世界其他国家赋予律师刑事责任豁免权的做法，结合我国目前的立法和司法现状，赋予律师刑事责任豁免权有其十分的必要性和一定的迫切性。本文通过对设立我国律师刑事责任豁免权制度的必要性分析，在借鉴其他国家做法的基础上，提出了设立我国律师刑事责任豁免权制度初步构想。
一、律师刑事责任豁免权的概念及特征
律师的刑事责任豁免权是指律师在刑事诉讼中所享有的、其提交的证据以及在法庭上的辩护发言不受法律追究的权利。此项权利目前已被世界上许多国家承认，并成为律师在刑事辩护过程中为维护当事人的利益和降低自身执业风险的有力保障。它主要有以下特征：
1、律师的刑事责任豁免只能发生在刑事诉讼中。律师参与民事诉讼、行政诉讼或参与仲裁活动不享有此权利。
2、律师刑事责任豁免的范围仅限于律师在执业活动中的言论和活动。这一特征表明，并非对律师的所有行为都适用豁免制度。实际上，律师可以成为普遍刑事犯罪的主体，如律师可以成为杀人罪、伤害罪、行贿罪等罪的主体，但不应规定为特殊犯罪的主体。
3、律师的刑事责任豁免只适用于刑事责任，不包括律师在刑事程序中因刑事辩护应承担的民事责任、行政责任。对于律师是否承担民事责任要依据当事人和律师事务所签订的合同来确定，而行政责任应由律师管理部门确定。
二、律师刑事责任豁免权的国际视野
（一）各国对律师刑事责任豁免权的立法规定
世界上许多国家对律师刑事责任豁免权都有明确规定，如英国，法国，卢森堡，日本，美国，德国等。英国法规定：律师在执行职务时，对第三者不负诽谤的责任；出庭律师在处理诉讼案件时，有不负疏忽责任的权利。法国有一项不成文的法律：不能在律师住所逮捕罪犯或被告人；警察局和检察院虽然可以在律师住所寻找有罪行的文件，但不能寻找委托人罪行和过失的线索；律师与委托人之间的通讯，既不能被查封，也不能被拆看，受到法律的绝对保护。《卢森堡刑法典》第452条第1款规定：“在法庭上的发言或向法庭提交的诉讼文书，只要与诉讼或诉讼当事人有关，就不能对它提出任何刑事诉讼。”《英格兰和威尔士出庭律师行为准则》规定：“在通常情况下，律师对他在法庭辩论中的言论享有豁免权。”按照英国学者的解释，作为当事人的辩护人和诉讼代理人，律师在诉讼过程中的任何言论都将不受法律追究，即使他的言论带有明显恶意，并且与他承办的案件没有关系，也同样享受这种特权的保护，这种特权是绝对的，无条件的，它不仅适用于各种性质和形式的法庭所进行的诉讼程序，而且对于任何诉讼程序都具有同样的作用。日本、美国、德国等国家的法律均有类似的规定。
（二）国际条约对律师刑事责任豁免权的相关规定
1990年9月7日，联合国第八届预防犯罪和罪犯待遇大会通过了《关于律师作用的基本原则》的国际性法律文件。该文件在第2条明确规定：“律师对于其书面或口头辩护时发表的有关言论或作为职责任务出现于某一法院、法庭或其他法律或行政当局之前发表的有关言论，应当享有民事和刑事豁免权。”我国是该文件的签字国。
通过以上考察我们可以得出：1、律师在刑事诉讼中的刑事责任豁免权不仅得到世界各国的普通承认，而且也得到国际条约的普遍保护。2、律师刑事责任豁免权的范围主要是律师在法庭上的辩论言论或向法庭提交的有关诉讼文书等。应该说，此种立法是较为科学、全面和具体的。它一方面能够防止律师在刑事诉讼中受到来自司法机关或其它方面的打击、迫害，确保律师的权利；另一方面，又对其适当的限制，尽量减少其负面影响。
三、律师刑事责任豁免权的中国视角
（一）我国律师刑事责任豁免权的立法现状
我国法律目前并没有明确规定律师刑事责任豁免权，但是翻开宪法及相关法律，我们仍然可以从中发现同样性质的内容。《宪法》第125条规定：“人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行。被告人有权获得辩护。”宪法以其在国家中至高无上的法律地位明确赋予被告人享有获得辩护的权利。这为律师参与刑事辩护提供了可能。《刑事诉讼法》第11条规定：“被告人有权获得辩护，人民法院有义务保证被告人获得辩护。”可见，被告人获得辩护是其权利，而且人民法院亦有使被告人获得辩护的义务。《律师法》第3条规定：“律师依法执业受法律保护。”第30条规定：“律师担任诉讼代理人辩护人的，其辩论或者辩护的权利应当依法保障。”第32条规定：“律师在执业活动中的人身权利不受侵犯。”以上三条强调的是律师的专属权利。即使倍遭争议的《刑法》第306条第2款也规定：“辩护人、诉讼代理人提供、出示、引用的证人证言或者其他证据失实，不是有意伪造的，不属于伪造证据。”
以上可以看出，我国法律虽然有关于律师权利的规定，但大多都不太具体，而是泛泛而谈，缺乏可操作性。长期以来，中国律师在从事刑事诉讼业务时就一直面临着诸多的困难，在立法的依据上受到不公正的对待，诉讼和实践中又屡遭刁难和打击报复。律师今日还在法庭上慷慨陈词，明天可能就会因为今天辩护中的几句言词而被检察机关拘留、逮捕，这不仅损害了刑事诉讼的民主性，也动摇了整个刑事诉讼法治的根基。针对这种情况，笔者认为，我国法律应当明确规定律师在刑事诉讼中享有刑事责任豁免权。
（二）设立我国律师刑事责任豁免权制度的必要性
1、赋予律师刑事责任豁免权有助于实现刑事辩护的目的。修改后的《刑事诉讼法》确立了控辩式的庭审模式，目的在于通过控辩双方在法庭上的控辩，让法官站在中立、公正的立场上，认定事实，辨别是非，作出公正的判决，从而达到实现惩罚犯罪与保障人权，实现司法公正的刑事诉讼目的。在刑事诉讼中，检察院是控告方，代表国家控告某人有罪、罪重，就必然需要一个辩方（当然这里的辩方不仅仅是律师，还有嫌疑人自己和法律规定的其他人），从事实和法律的角度证明被告人无罪、罪轻，从而保护嫌疑人、被告人的合法权益。这样才能避免法官只听一面之词，避免错判。设立律师刑事辩护制度的目的和意义也就在于此。但是由于我国目前的立法和司法现状，控方（检察院）和辩方（律师）权利的存在着严重的不平衡。律师的权利在很多地方都受到控方的限制。这使得律师在庭审中很难放开手脚替被告人进行辩护。赋予律师刑事责任豁免权，有利于律师作为一支相对独立的力量，制约控方的权利，最大限度地减少其对公民个人权利的侵害，从而达到保证司法公正，维护保护人权的目的。
2、赋予律师刑事责任豁免权也是维护犯罪嫌疑人、被告人权利的需要。长期以来，中国律师从事刑事诉讼业务一直面临着诸多困难，在诉讼中受到刁难、打击现象并不鲜见。据全国律师协会统计，自新刑法实施以后，近几年来已有两百多名律师被冠以辩护妨害证据罪，伪证罪而拘留或逮捕，尽管绝大多数律师被无罪释放，但后果很惨痛，负面影响极大，使律师在刑事辩护工作中诚惶诚恐，如履薄冰。从而导致全国范围内刑事案件律师的参与率急剧下降，越来越多的律师把办刑事案件视为畏途。这种结果最终是不利于维护犯罪嫌疑人、被告人的权利的。赋予律师刑事责任豁免权，使律师在法庭上发表的言论不受追究，最大限度地保护律师的权利。只有律师的权利得到保障，律师才会愿意出庭进行刑事辩护，才能在法庭上放开手脚进行辩护，也才能最大限度地维护犯罪嫌疑人、被告人权利。
3、赋予律师刑事责任豁免权是符合国际发展趋势的需要。我国已经加入世界贸易组织。入世后，我国社会的发展必将受到国际社会越来越大的影响。在依法治国，建设社会主义法治国家的进程中，律师也越来越将成为一支十分重要的力量。目前，我国政府根据我国入世时所做的承诺，已经放开了外国律师事务所在中国设立办事机构的限制。同时，我国的很多律师事务所也走出了国门。世界各国律师行业的联系也越来越来紧密。借鉴世界上其他国家赋予律师刑事责任豁免权的做法，为了使我国律师和他国律师在同一起跑线上进行竞争，也有必要赋予律师以刑事责任豁免权。如前所述，我国已在联合国《关于律师作用的基本原则》的国际法律文件上签了字，如果从履行自己承诺的角度出发，也应当赋予律师以刑事责任豁免权。
四、我国律师刑事责任豁免权的构建
前面已经讨论了在我国法律中明确赋予律师刑事责任豁免权的必要性，那么法律如何具体规定律师的刑事责任豁免权，则是一个需要深入研究的问题。我们可以借鉴国外的先进立法经验，但也必须针对中国律师业发展的现状，针对中国目前的司法环境。笔者认为，我国律师刑事责任豁免权的构建至少需要包括以下两个方面：
（一）律师刑事责任豁免权的内容
1、律师在刑事辩护中发表的言论，不受法律追究。这里所说的“言论”，既包括口头形式的，也包括书面形式的。对律师刑事辩护言论的豁免，是赋予律师一种法庭言论的特权，比《宪法》规定的公民的言论自由权利更宽泛得多，使律师可以没有顾虑地发表辩护意见。
2、律师在刑事诉讼中向法院提供或者出示的文件、材料失实的，只要不是其故意伪造就不应追究其刑事责任。这也就是刑法典第306条第2款所规定的内容。即：如果律师在刑事诉讼中提供、出示、引用的证人证言或者其他证据虽然失实，但不是有意伪造的，就不属于伪造证据。从该条款规定看，律师不因过失使用失实证据而负刑事责任。
3、律师在刑事诉讼的过程中，其人身自由权利应当受到法律的保护，不应非法拘传、拘留、逮捕而使刑事辩护工作中断。
（二）律师刑事责任豁免权的限制
在肯定律师享有刑事责任豁免权利的同时，也要注意到这一权利的必要限制。就是说，律师在享受刑事责任豁免权利的同时，必须在法律框架内进行活动，这也是律师的义务。如果律师超出了这一范围，就不再享有该权利。律师行使刑事责任豁免权的限制主要包括以下两点：
1、对律师援引刑事辩护豁免权的限制。律师在辩护发言时不得抵毁宪法确定的国家根本制度，不得唆使他人违反宪法和法律；律师在辩护时的发言不得侮辱法官，捣毁法庭，扰乱法庭秩序；律师在诉讼过程中不得故意毁灭、伪造证据，指使证人作伪证或者明确指示其委托人从事上述妨害作证的行为。
2、对律师滥用刑事辩护豁免权的制裁。既然法律赋予了律师以刑事责任豁免权，那么法官便不能直接对律师进行制裁。对于轻微的违法尚不够成犯罪的，可以由法官向律师协会或司法行政机关提出给予处分的建议；对于可能涉及违法犯罪的，可以由法官向公安机关、检察机关提出追究其刑事责任的意见，由公安机关或检察机关予以查处。
参考文献：
1韩福东，《“律师伪证罪”有望取消》，中国律师网新闻栏目
问题一：什么人不具有证人资格（一）刑事诉讼。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。
（二）民事诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。
（三）行政诉讼。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条规定，凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。
有下列情形之一的，经人民法院准许，当事人可以提交书面证言：
（一）当事人在行政程序或者庭前证据交换中对证人证言无异议的；
（二）证人因年迈体弱或者行动不便无法出庭的；
（三）证人因路途遥远、交通不海无法出庭的；
（四）证人因自然灾害等不可抗力或者其他意外事件无法出庭的；（五）证人因其他特殊原因确实无法出庭的。第四十二条第一款规定，不能正确表达意志的人不能作证。
问题二：证人的资格条件有哪些证人资格：指根据法律规定，具有可以成为诉讼中的证人的法律资格。
证人必须具备两个条件：(1)亲身经历或知悉案件事实；(2)能够正确表达意志。
问题三：论述证人的资格条件。凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。
生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非；不能正确表达的人，不能作证人。
《法院执行解释》第五十七条对于证人能否辨别是非，能否正确表达，必要时可以进行审查或者鉴定。
《公安机关程序规定》第五十四条凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非，不能正确表达的人，不能作证人。
对于证人能否辨别是非，能否正确表达，必要时可以进行审查或者鉴别。
(释解）
本条是关于证人的资格和义务的规定耿
一、证人的资格
证人资格，也就是证人的范围，是指哪些人能够作为证人，哪些人不能作为证人的问题。本条规定；凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼．不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。根据这一规定，刑事诉讼中的证人，是指经司法机关传唤，并有义务把自己所了解的案件情况告诉司法机关的诉讼参与人。
(一)证人只能是当事人以外知道案件情况的人
只有知道案件情况的人，才能作为证人，但知道案件情况的人，并非都是证人。案件的当事人由于与案件有直接利害关系。因此不能作为证人。证人是与案件没有直接利害关系而知道某一案件或某些案件情况的第三人。证人是由其知道案件事实决定的，因此，证人永远都是特定的人，具有不可代替性，他既不能由司法机关自由选择和指定，也不能由别人来代替和更换。
(二)征人必须是能够辨别是非、能够正确表达的人
能够辨别是非，能够正确表达?魇侨?弥と俗矢竦南染鎏跫?8?荨蹲罡呷嗣穹ㄔ汗赜谥葱?中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第57条和《人民检察院实施规则(试行)》第54条第3款的规定，对于证人不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。是否作为证人，既不受性别、年龄、民族、出身、成份、文化程度、财产状况、思想觉悟、表现好坏、社会地位等限制，也不受是否与犯罪嫌疑人、被告人、被害人有亲属关系或其他利害关系的影响，只要符合证人的条件，都可以作为证人。对案件的同一事实，如果有几个人同时知道，那么他们都可以作为证人，而不能互相代替。
生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。这是因为这些人由于感觉器官或者精神上的障碍，或者由于年龄关系，对于客观事物分不清是非，不能正确反映，不能正确表达思想，所以，不能提供对查明案件事实有意义的证言，不能作证人。如果在生理上或精神上虽然有某种缺陷，但是还能够辨别是非，能够正确表达的人，仍然可以作为证人。不能因为有些知情人在生理上、精神上有缺陷或者年幼，就一律取消他们作证的资格。这些人能不能作为证人，关键要看他们对客观事实能不能分清是非，能不能正确表达。根据这一标准，对具体人员的具体情况进行具体分析以后，才能够确定其能否作为证人。必要时，可以进行鉴定再作决定。因此，生理上、精神上有缺陷或者年幼只是丧失作证资格的相对条件，而不是绝对条件。
(三)通说认为，证人只能是公民个人，法人和非法人团体不具有证人资格，
这是因为只有公民个人才能借感官感知案件事实，而法人和非法入团体本身并无这种感知能力。同时，由于了解案件情况而产生的作证义务，是公民个人的法定义务，故意作伪证、隐匿罪证，必须负伪证的法律责任，而法人和非法人团体则无法承担这种法律责任。因此，证人只能是公民个人，任何机关、团体、企事业单位等都不能作为证人。实践中，它们所提供的档案材料，证明文件和其他书面材料，属于......>>
问题四：办理行政案件中哪些人不具备证人资格无民事行为能力人，
如精神病人
问题五：证人应具备什么条件，证人需要的条件有哪些排除年幼外，只要生理上、精神上无缺陷，能辨是非、能正确表达的人，都可以做证人。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条规定，“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务”。只有“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人”。
问题六：关于证人成立条件的问题证人这个含义是有广义和狭义的，广义上的证人是指一切知晓案件情况的人，一般人口头所谓的证人就是广义上的证人，而狭义上的证人是法律意义上的证人，也就是说知道案情情况并且符合法律的规定的条件，向司法机关提供了证人证言的人。广义上来说，知情就是证人，不知情就不是证人。狭义上获法律上来说，作证了就是证人，没作证就不是证人。
问题七：什么是适格证人目前我国理论界对证人资格（petence of witness）的指称颇为混乱，诸如“证人能力”、“证人范围”、“证人条件”等等，虽不尽确切，但表达的意思大致相同，即指在诉讼案件中能够成为证人所需具备的要求和条件。证人资格与证人概念不同：证人概念回答的是什么样的人是证人的问题，是对证人内涵的界定，往往以积极条件规定之；而证人资格回答的是一个潜在的证人能否有资格提供证言的问题，是从外延上对证人概念进行的限定，这种限定往往以消极条件规定之。广义地说，证人资格是由证人所具有的事实条件、生理条件和法律条件决定的。事实条件是指证人以自己的感觉器官直接地、实际地感知待证案件事实；生理条件是指证人具备辨别是非、正确表达自己意志的生理能力；法律条件是指证人具备认识并且承担作证的法律后果的能力。①用一个不太恰当的比喻，如果证人概念等同于公民概念的话，证人资格实际上就是公民的权利能力。也就是说，证人资格是一名证人作为“证人”这种法律身份所应具备的起码要求，是证人进入诉讼程序的“准入”条件。
证人资格的宽严限制因各国刑事诉讼政策而异。笔者发现，无论是英美法系还是大陆法系国家，对于证人资格的一个总的趋势是限制越来越少。英国和美国普通法上曾对证人资格作出苛刻的限制。十六、七世纪时，“举凡有色人种、当事人亲属、破产人、利害关系人、犯罪人、精神障碍人、儿童、无宗教信仰人，均排除其为证人”。这样的规定与早期社会人格不平等是有很大关系的，而且“此种严厉之证人适格法则，使得审判上可用之证据大为减少，因而影响司法职务之执行。”①因此这种规定一直招致有识之士的反对，贝卡利亚就曾在其传世之作《论犯罪与刑罚》一书中针锋相对地指出：“一切有理智的人，也就是说，自己的思想具有一定的连贯性，其感觉同其他人相一致的人，都可以作为证人。”②随着社会的发展和法律的进步，年龄、宗教、利害关系等因素相继与证人资格分离，苛刻的限制逐渐被削减，现在各国基本上都倾向于不对证人资格作出限制，原则上任何人都有出庭作证的资格。例如，美国联邦证据规则601条规定：“每个人都具有作为证人的适格性，但本规则另有规定的除外。”意大利刑事诉讼法第196条规定：“所有人均具有作证的能力。”
日本刑事诉讼法第143条也规定：“法院，除本法有特别规定的以外，可以将任何人作为证人进行询问。”从这些国家的立法情况来看，现代诉讼制度对证人资格的规定皆采取了宽泛的态度。在他们看来，证人资格只是法院赋予证人身份适格性的假定（presumption
of
petence），“一般而言，所有的人都被假设为具有适格性的证人，因而可以被传唤提供证言。”③至于证人的年龄、智力、身体状况等因素，则留待法官在庭审中进行判断。也就是说，过去影响证人资格的这些因素，现在被认为是影响证言可信性的因素――这是一个悄悄进行的重大革命。从现代证据法学的角度看，证人资格是属于证据能力的问题，而证言可信性则属于证明力的问题，两者确实不能混为一谈。证人资格规则的逻辑是，假定每一个证人都有作证资格，除非不符合法律对证人资格的限定要求，但是众所周知，这种限定现在越来越少了。放宽证据能力的限制，无疑是为促进更多的证据进入审判的视野。总的说来，证人资格的实质内容发展到今天，只剩下对证人能力方面最基本的要求，即拥有感知、记忆、表达以及辨别是非的能力。感知、记忆、表达是证人证言形成的三个阶段，对于证人陈述必不可少；对辨别是非的能力的正确解释实际上是要求证人能区别事实和幻想（distinguish
between fact and
fiction......>>
问题八：我国法律有没有规定至少要多少岁以上才有资格做证人？ 5分没有年龄限制。对于证人的要求是，能够如实真实准确表达自己的亲眼所见的事情，就可以做证人。跟年龄大小无关，只是跟行为能力有关。但儿童没有识别能力，不能揣证人
《中华人民共和国民事诉讼法》第70条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”。《中华人民共和国刑事诉讼法》规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”《中华人民共和国行政诉讼法》中对证人的范围未作规定，但是根据最高法院的司法解释，行政诉讼中行政诉讼法未作规范的，可以参照民事诉讼中的有关规定。年幼的人如果能辨别是非、正确表达，也可以作证人。
问题九：我国法律是否有明确规定证人必须出席作证必须不必须法官说了算，法律只规定，如果法官要求，证人必须出庭，不去的证人证言证明力较小。
问题十：证人的作证豁免权包括哪些主要内容证人作证问题，是当前理论界与实务界中的重大问题。长期以来，人们在抱怨证人作证难的同时，却忽视了对证人合法权益的保障；人们在一味追求证人出庭作证率的过程中，同时又淡漠了与此相关联社会关系的保护。因此，关注和重视证人权益，加强与此相关联社会关系的保护，实现利益价值选择的均衡，乃是摆在我们面前的重要课题。其中，证人作证豁免权问题，就是一个具有重大的研究价值与现实意义的问题。
一、证人作证豁免权的界定
“豁免”（Immunityty）一词，通常具有“免除”、“免去”的意思；相应地，“证人作证豁免权”（Immunityty of witness）的内涵，要比通常所说的“证人特权”（Pivilege of witness）或证人的“证言拒绝权”等含义丰富得多，它是特指对于负有作证义务的证人，在特殊情形时，法律免除其作证义务的权利。其核心内容在于：“一个证人可依法对已掌握的有关涉及案情的事实不予陈述，拒绝法庭对其进行的调查询问以及提供有关的证据材料”。{1}（P113）
可见，在此定义中，证人享有“作证豁免权”的前提，在于他/她[1]首先应是个“证人”，也就是应当具备证人的资格，这点非常重要，因为如果一个人连“证人”都不是，又何以谈“作证豁免权”呢？
同时，这个证人还必需是“负有作证义务的”，这是否意味着还存在“不负有作证义务的”证人？笔者认为，是存在的。哪些人？就是被免除作证义务的人――这难免有循环论证之嫌。但不能作如此字面的理解，因为如果肯定了“不负作证义务”的证人的存在，实际上就是肯定了知道案情的“证人”可与其“作证义务”相分离的观点。
而按照传统理论，证人的适格性与可强迫性是相一致的，或者至少是“相联系”的。{2}（P189）凡是证人，都有义务作证，这是我们的一贯立场，比如我国《刑事诉讼法》第48条就明确规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务”。但是真如此吗？笔者不以为然。因为证人的适格性（Competence）的关键，主要是解决证人能力或者证人资格的问题，也就是哪些人有权作证。一般认为，自然人只要具备四个条件，就有资格作证：（1）有感受和记忆能力；（2）能正确表达；（3）亲自耳闻目睹了案件事实；（4）理解宣誓作证的义务。而证人的可强迫性（Commpellability），是指对于适格的证人可以强迫其出庭作证，对于拒不出庭作证的，法律将给予一定的惩戒。在证人的适格性与可强迫性的关系上，一般学者认为，“证人的适格性是可强迫性的前提，不具有适格性的人，就不具有可强迫性；具有可强迫性者，必须是适格的证人。”这实际上是同义反复，而对问题的另一方面――“具有适格性的人，未必可以强迫作证”，却避而未谈。笔者认为这是不全面的，事实上，证人的适格性与可强迫性是可以分离的，“证人作证豁免权”就是这种分离的体现。
另外，关于“证人作证豁免权”的性质，有学者认为，它是一种“公法上的抗辩权”，并阐述道：“将证言拒绝权的性质界定为公法上的权利，其实就是将证言拒绝限定为法定权利，只要符合法律规定的情形出现，才有可能行使该权利。这样规定的目的，一可以排除证人等基于民事实体法上意思自治等原则将私法权利扩大为公法权利，二可以明确该权利的重要性质，禁止证人滥用该权利。”{3}（P997）笔者认为，这种将“证人作证豁免权”的性质界定为“公法上抗辩权”的作法，有失偏颇。毫无疑问，证人作证涉及到公共利益，它具有公法上的属性，但同时它有时又会体现出私法上的特点，这在民事案件上表现得尤为突出。比如，在一货物买卖的合同纠纷中，某享有作证豁免权......>>
【法律分析】
一、精神病患者有哪些分类
第一类：不能辨认自己行为的精神病患者——属于“无民事行为能力人”
第二类：不能【完全】辨认自己行为的精神病患者(如间歇性精神病患者)——属于“限制行为能力人”。
二、精神病患者签合同有没有效
第一类：无民事行为能力的精神病患者，签署合同【无效】
第二类：【限制】民事行为能力的精神病患者，签署合同效力“待定”，要看其“法定代理人”是否认同，如果认同，合同有效。如果不认同，合同无效。
【法律依据】
《民法》规定，不满多少周岁的未成年人和不能辨认自己行为的精神病人属于无民事行为能力人.
无民事行为能力人不能行使民事权利.
其他精神病人与正常人享有的权利是基本上是一样的，而且比正常人多享有一些特殊的权利.如失常状态下的刑事豁免权等.
根据法治原则和我国宪法，每一个公民都享有选举权和被选举权。精神病人（包括智障者）也享有选举权和被选举权。
不过由于精神障碍的影响，有些精神病人没有能力行使选举权和被选举权，理应不参加选举。
精神病不是犯罪的借口，但却是一个重要的因素。在一些情况下，患者的行为可能会因疾病而受到影响，导致犯罪行为的发生。这时，精神病可以成为辩护的依据，但不是逃避责任、逃避惩罚的借口。
对于精神病案件，需要进行专业的鉴定和评估，以确定是否可以以精神病为辩护依据。同时，需要给予精神病患者适当的治疗和帮助，缓解病情，恢复健康。
精神病患者在社会生活中面临巨大压力，在社会上也充满了偏见和歧视。我们不能仅仅把他们视为“病人”，还要关注他们的心理需求和感受，让他们能够融入社会，得到尊重和支持。
在这个问题上，口号不能代替真正的思考和行动。我们应该采取正确的态度和措施，支持和帮助精神病患者，维护社会公正和稳定。
